homeyou

DeMause mergulha a si mesmo em imagens da mídia em massa e modifica sua teoria para incorporar novas percepções conforme continua estudando. Uma ideia, desenvolvida em seu estudo da presidência de Jimmy Carter, é que a confiança do grupo em seu líder passa por quatro estágios regulares, que podem ser, mas não necessariamente, vistos como metáforas do processo de nascimento. DeMause acredita que as pessoas têm memórias de eventos fetais, tais como falta de oxigênio na placenta, e outros processos de nascimento que persistem na vida adulta e molda a visão política. Ele faz um caso histórico interessante para seu argumento, mas é difícil de ver como isso se relaciona com as mudanças históricas no zeitgeist visto que o processo de nascimento não muda muito de uma década para a outra. Seus estágios são mais curtos do que os dos Schlesinger ou de Klingberg, para não mencionar o de Sorokin. Na verdade, eles encaixam bem nos quatro anos de mandato do presidente estadunidense, o que reflete o intenso interesse de DeMause na política cotidiana dos americanos. Seus quatro estágios são os seguintes:
 

DeMause vê esses ciclos como parte de um padrão espiral na história, isto é, há uma tendência progressiva de longo prazo causada por melhoras geracionais na criação de filhos. Há duas “psico-classes” que alternam em dominação de ciclo para ciclo. A primeira, os “liberais” é o mais progressivo, eles se identificam com o id. Eles temem a separação e procuram segurança na revolta. Os “conservadores” são a psico-classe menos avançada; identificam-se com o superego, temem gratificação, e procuram segurança na ordem e disciplina. Desta forma, DeMause vê os mesmos grupos como outros observadores - liberais e conservadores -, mas ele discute que essa diferença é baseada em sua maquiagem psicológica ao invés de seus interesses econômicos ou crenças cognitivas.

A teoria de DeMause oferece tantas opções que pode explicar quase qualquer desfecho. Sua metáfora espiral sugeriria que liberais e conservadores devem suceder um ao outro regularmente em intervalos de quatro anos, mas ele não cita as razões do porquê este não é o caso. DeMause oferece hipóteses inovadoras sobre regularidades na história, por exemplo, que ilusões grupais violentas são precedidas por teorias conspiratórias e preocupação com acontecimentos sexuais. DeMause também oferece frequentemente aos leitores de seu Jornal de Psico-histórica avisos graves sobre prováveis eventos futuros. Por exemplo, ele previu que “Jimmy Carter - por razões tanto em sua personalidade quanto nas fortes demandas emocionais da fantasia americana - é muito provável de nos levar a uma nova guerra até 1979” (DeMause, 1982: 147). De fato, ele julgou completamente errado o caráter e política de Carter. Este que escolheu não utilizar a oportunidade de entrar em guerra apresentada pela crise dos reféns iranianos, preferindo permitir sua popularidade diminuir ao ponto onde ele perdeu as eleições de 1980.

A parte mais fraca do argumento de DeMause é seu uso de evidência. Ele ilustra suas observações profusamente com referências históricas selecionadas e imagens de mídia, mas sem nenhuma tentativa rigorosa de determinar se os padrões alegados podem ser confirmados estatisticamente. Ele argumenta que “as imagens de corpo usadas pelos cartunistas da nação são o melhor indicador dos estágios de fantasia grupal da nação” (DeMause, 1982: 204). Ilustra seus escritos com desenhos que encaixam em seus temas, mas nunca conduziu uma análise de conteúdo sistemática para determinar se realmente há variações cíclicas nas imagens de corpo nos desenhos publicados. O autor ficou animado quando eu (Goertzel, 1993) assumi tal projeto, mas quando os resultados não enquadraram-se em suas teorias, ele se tornou bastante defensivo. Ele contestou a maneira que eu selecionei desenhos para a análise e insistiu que apenas uma certa elite de cartunistas podia ser confiada de estar realmente captando o humor nacional. Em suas próprias análises, ele aparentemente selecionou os desenhos que encaixavam em sua teoria e simplesmente ignorou os que não o faziam. Esse é um mecanismo de defesa frequentemente usado por por verdadeiros crentes (Goertzel, 1982) quando a evidência não serve em suas preconcepções.

Mudanças em Temas Culturais.  O principal colaborador da sociologia à teoria cíclica foi Pitirim Sorokin, cujos quatro volumes de Dinâmicas Social e Cultural (1937-1942; edição abreviada 1957) foram, talvez, o estudo mais ambicioso de ciclos culturais já feito. Sorokin tinha uma teoria elaborada e ele tentou testá-la com dados empíricos. Argumentou que a história se movimento lentamente entre dois temas culturais: sensível e intuitivo. O sistema sensível é empirista, nominalista, determinista e materialista; acredita que o mundo físico e material é a realidade fundamental. O ideacional é idealista, místico, e realista num sentido de acreditar que ideias têm uma existência independente do mundo material. Sorokin argumenta que mudanças cíclicas em um sistema são amplamente devidas a um “desenrolar de suas possibilidades inerentes” (Sorokin, 1941: 5).

Sorokin aplicou seu esquema à história mundial por longos períodos de tempo, não aos ciclos de curta duração que são o foco deste trabalho. Por exemplo, ele considerou o triunfo do cristianismo sobre o paganismo romano como uma reação ideacional contra a natureza excessivamente sensível do império romano. Seus dados eram principalmente trabalhos intelectuais pelos principais filósofos e escritores de várias eras. Infelizmente, Sorokin não era um estatístico rigoroso. Uma re-análise cuidadosa de seus dados feita por Dean Keith Simonton (1976, 1984) não confirmou as conclusões de Sorokin. Simonton encontrou que as filosofias sensível e ideacional não alternam no tempo, mas, na verdade, andam juntas. Eras históricas com atividades filosófica e intelectual intensas (ambas sensível e intuitiva) são seguidas por períodos de baixa produtividade de ambos tipos. Claro, essa análise é baseada inteiramente em escritores publicados e pode não corresponder às tendências da consciência em massa.

Até onde eu sei, ninguém tentou aplicar a teoria de Sorokin às mudanças de curto prazo na política ou cultura americana. Contudo, uma teoria similar foi testada por Daniel Cover (1993) que analisou capas da revista Time de 1923 a 1988 procurando por ciclos nos tipos de papéis sociais retratados. Ele categorizou esses papéis de acordo com o ciclo organizacional de Talcott Parson como adaptado por Suzanne Keller. Líderes foram classificados em categorias “internos” e “externos”. Líderes externos eram aqueles em negócios, política, ciência, governo ou os militares cuja função era principalmente adaptação ou realização de objetivos. Os líderes internos eram estrelas de filme, apresentadores e personalidades da mídia, atletas, escritores, artistas, líderes trabalhistas, chefes de residência, filósofos, educadores, e cleros cuja função era integração ou latência. Ele encontrou evidência para uma tendência cíclica que era relacionada à política; a porcentagem de papéis externos retratados na capa da Time era moderadamente (r=+.41) correlacionado com a porcentagem dos votos para candidatos presidenciais republicanos.

Ciclos Geracionais na História.  Enquanto história, psicologia, ciência política e sociologia oferecem conhecimentos valiosos de suas perspectivas disciplinares, a teoria geracional fornece a explicação mais compreensiva e poderosa das mudanças de consciência em massa. Gerações (1991) de William Strauss e Neil Howe é um tour de force de análise geracional, cobrindo a extensão completa do passado e futuro americano de 1584 a 2069. O livro deles incorpora e sucede o trabalho de vários outros analistas geracionais da história política estadunidense (Elazar, 1976; Keller, 1979; Huntington, 1974) cujas observações históricas são similares mas menos desenvolvidas sistematicamente.

A alegação essencial da teoria geracional é que o fato biológico que humanos reproduzem em gerações distintas é relacionado com mudanças históricas. Em famílias, a biologia dita que gerações distintas irão suceder uma a outra em intervalos de 20 a 30 anos. Em qualquer ponto do tempo, a geração mais antiga pode diferir da mais nova simplesmente porque são mais maduros. Essas são diferenças de ciclos de vida. Há também mudanças coortes, causadas pelo fato que indivíduos nascidos em uma dada época histórica estão expostos a diferentes condições e eventos do que indivíduos que amadurecem em diferentes condições históricas (Mannheim, 1952; Goertzel, 1972). A parte complicada é entender como esses ciclos de vida e efeitos coortes interagem para produzir ciclos históricos.Strauss e Howe tentam reconciliar o ciclo de vida e abordagens de coorte definindo uma geração como “um grupo coorte especial cujo comprimento aproxima-se de uma fase básica da vida, ou cerca de vinte e dois anos nos últimos três séculos (p. 34). Eles afirmam que um “momento social” notável ocorre aproximadamente a cada vinte e dois anos, marcando a transição do período de dominação de uma geração para outra.

Baseado em sua pesquisa histórica, Strauss e Howe argumentam que a história americana é marcada por uma sucessão regular de quatro tipos geracionais, cada um dos quais dominam por cerca de 22.5 anos. Essa longa teoria do ciclo, levando noventa anos para passar por todos os quatro tipos, é o que incentiva-os a fazer previsões tão longe no futuro quanto 2069. Eles debatem que os quatro tipos geracionais ocorrem novamente em uma ordem fixa (com uma exceção) através da história americana. Eles também notam que referências a esse padrão geracional quaternário pode ser encontrado em Exodus e A Ilíada assim como nos trabalhos de Huntington (1981), Marias (1967, 1968), Littre (1860) e Ferrari (1872). Brevemente resumo, os quatro ciclos são como mostrados na seguinte tabela.
 

Esse modelo de ciclo quaternário pode facilmente ser reconciliado com as observações dos Schlesinger, Klingberg e outros dobrarmos o quatro em dois. O Idealista e Cívico são ambos extrovertidos no sentido de serem ávidos a agir no mundo. Eles também são ambos “liberais” da maneira como Schlesinger define, preocupados com o bem comum, apesar de eles talvez não pertencerem ao mais “liberal” dos dois partidos em um sentido ideológico. O Reativo e Cívico são ambos introvertidos e “conservadores” em um sentido deste termo. As diferenças entre eles são bastante sutis; pouco é perdido se são combinados. A diferença entre os tipos idealista e cívico, por outro lado, é de considerável significância prática. Os idealistas são ativistas morais enquanto que cívicos são solucionadores de problemas práticos.

Strauss e Howe seguem cada uma dessas gerações através dos quatro estágios do ciclo de vida (juventude [0-21], adulto em ascenção [22-43], meia-idade [44-65] e idoso [66-87]), e exploram como as dinâmicas interpessoais dentre famílias tende a diferir dependendo de qual geração histórica cada coorte está fazendo parte. Contudo, essa discussão é muito complexa para qualquer um exceto o teórico geracional mais dedicado a seguí-la.

O conceito de “momento social” interpreta um papel chave na teoria de Strauss e Howe. Eles postulam que cada um dos ciclos longos têm dois deste momento, o primeiro no qual é um “acordar espiritual”, e o segundo uma “crise secular”. Os momentos sociais chave na histórica estadunidense são os seguintes:
 

Esse é um grande esquema histórico, muito na tradição de Sorokin e outros estudiosos das tendências culturais a longo prazo. Pode-se questionar se esses realmente foram os acontecimentos marcantes da história americana, ou se eles foram selecionados porque encaixam no esquema. Foi a revolução cultural do período 1967-1980 realmente o equivalente histórico do Primeiro Grande Despertamento? A Grande Depressão e Segunda Guerra Mundial realmente constituem um acontecimento? Por que a Primeira Guerra Mundial é deixada de fora? Também pode-se questionar se esses acontecimentos realmente determinaram a sucessão geracional no zeitgeist. Strauss e Howe fazem bem ao encaixar história cultural em seu esquema, exceto para o período pós Guerra Civil quando eles argumentam que nenhum geração cívica apareceu porque a Guerra Civil aconteceu cedo demais. Enquanto que esse esquema cobre a extensão completa da história americana, os ciclos são tão longos que apenas quatro e meio deles ocorreu desde que a nação foi fundada. Isso não fornece casos suficientes para qualquer tipo de certeza estatística, um problema inerente em teorias de ciclos longos. A conta deles é consistente com a de Robert Fogel (2000) que acredita haver quatro ciclos de cem anos na história estadunidense, cada um iniciado por um “Grande Despertamento”. Fogel parece não estar ciente do trabalho de Strauss e Howe que antecipou muitas de suas ideias.

O que pode esse tipo de teoria abrangente nos dizer sobre a política e cultura contemporânea? Uma coisa que nós isto é considerar pessoas de diferentes idades como produtos do período histórico em que chegaram à idade adulta. Hoje, cinco gerações são ativas politicamente como descritas na seguinte tabela.
 

GERAÇÃO (tipo)	ANO DE NASCIMENTO (duração)	PRESIDENTES E CANDIDATOS
G.I. (Cívico)	1901-1924 (24 anos)	Johnson, Reagan, Nixon, Ford, Kennedy, Carter, George H.W. Bush, Dole
SILENCIOSO (Adaptável)	1925-1942 (18 anos)	Mondale, Dukakis, Kemp, Hart, Jackson
BOOM (Idealista)	1943-1960 (18 anos)	Bill Bradley, William Bennett, Newt Gingrich, Dan Quayle, Albert Gore, Bill Clinton, George W. Bush
DÉCIMO TERCEIRO  ("Generação X") (Reativo)	1961-1981 (21 anos)	.
MILENAR  ("Generação Y") (Cívico) "Generação 9-11 ) "Generation 9-11"	1981-2001?	.

Dessas gerações, a geração G.I. e os “Baby Boomers” são bem conhecidos como fenômenos culturais. A Geração Silenciosa foi muito menos influente politicamente, como mostrado pelo fracasso em elegir qualquer presidente. A eleição de Bill Clinton foi amplamente interpretada como uma vinda ao poder dos “Baby Boomers”. Interessantemente, no entanto, Strauss e Howe não previram que os boomers viriam ao poder nas eleições de 1992. De fato, eles diferiram de Arthur Schlesinger, Jr. nessa questão, observando que:

A tabela seguinte corresponde os dados de Dasbach para longos ciclos econômicos com os dados de Strauss e Howe para longos ciclos geracionais. Para fazer a melhor combinação, eu selecionei a geração entrando na vida adulta durante cada período. A teoria coorte de gerações argumenta que a consciência das pessoas é mais impactada por condições históricas durante o período da “juventude”, de aproximadamente 16 a 25 anos de idade. Infelizmente, esse período não é destacada por Strauss e Howe, que dividem o ciclo de vida entre “juventude” e “amadurecimento” aos 22 anos.
 

A combinação entre as teorias é irregular, como seria de se esperar dada a natureza dos dados. Interessantemente, a maior falha ocorre no período da Guerra Civil, que é precisamente onde a teoria de Strauss e Howe não funciona. As gerações mais ativas (Cívica e Idealista) parecem ser as que experienciam seus anos formativos durante um período de contração econômica. Elas alegam que a Guerra Civil aconteceu muito cedo, e por esta razão não houve uma geração Cívica após a reativa geração Gilded. Guerras são importante para ambas teoria do longo ciclo econômico (Goldstein, 1988) e a teoria do longo ciclo geracional de Strauss e Howe (a maioria das “crises seculares” deles envolvem guerras). Muito provavelmente, as guerras causam as tendências econômicas detectadas pelos teóricos do ciclo longo, apesar de os deterministas econômicos iriam atrair o caminho causal na direção oposta. A teoria do longo ciclo geracional preveria outra grande guerra (ou a equivalente “crise secular”) em 2020. A teoria do longo ciclo econômico preveria uma por agora (50 anos após a Segunda Guerra Mundial). De modo geral, na minha visão, a teoria do ciclo geracional parece encaixar nos dados históricos melhor, e os longos ciclos econômicos podem ser vistos como uma consequência dos ciclos geracionais. Até onde sei, isso não foi considerado na literatura do longo ciclo, que é dominada por neo-marxistas.
 

Esse gráfico foi criado por Peter von Stackelberg que postou uma versão Flash muito superior em seu site muito interessante FuturesWatch.org .  Se o dele não estiver funcionando ou se você não possui Flash, você pode conseguir uma versão no meu site que é melhor do que esta acima.

Prevendo o Futuro?   Em seu livro, The Fourth Turning: An American Prophecy (1997), Strauss e Howe ousadamente tentaram prever o futuro americano. Eles deveriam ser aplaudidos por essa iniciativa. Muitos escritores têm uma retrospectiva 20/20, mas nunca tomam esse risco de fazer previsões que podem voltar para assombrá-los. Strauss e Howe foram recompensados por seus esforços. Depois do 11 de setembro, o livro deles foi para o topo de vendas na amazon.com porque eles previram que algo como esse ataque iria ocorrer. É verdade? Eles previram o ataque de 11 de setembro? E, se sim, isso significa que eles podem prever as consequências do mesmo?

Claro, Strauss e Howe não previram os detalhes do ataque de 11 de setembro, apesar de que eles deram vários cenários, um dos quais incluía terroristas explodindo um avião. O que eles disseram foi: “em algum momento próximo ao ano 2005, talvez alguns anos antes ou depois, a America irá entrar no Quarto Turno... uma faísca irá acender um novo humor...irá catalisar uma crise. Em retrospectiva, a centelha pode parecer tão ameaçadora quanto um acidente financeiro, tão comum quanto uma eleição nacional, ou tão trivial quanto uma Festa do Chá. Poderia ser uma rápida sucessão de vários pequenos eventos no quais a ameaça, o ordinário, e o trivial estão mesclados” (p. 272). No site do livro eles citaram: “o Quarto Turno oferece esse tipo de profecia ousada: logo após o milênio, a América irá entrar em uma novo era que irá culminar com uma crise comparável à Revolução Americana, a Guerra Civil, a Grande Depressão, e a Segunda Guerra Mundial. A sobrevivência da nação quase definitivamente estará em risco.”

Como grande parte das profecias, esta é generalizada suficiente para ser difícil dizer com certeza se um dado acontecimento encaixa nela (mesmo notando que 2001 é apenas “alguns” anos antes de 2005). Mesmo Strauss e Howe não estão certos se esse foi a reviravolta que eles estavam procurando. Em uma postagem em 13 de setembro de 2001 em seu site eles disseram: “Esse ataque terrorista foi uma “faísca” chocante na história, do tipo que descrevemos, substancial o suficiente para catalisar uma crise de humor? Com certeza. E irá fazê-lo? Essa ainda é uma questão em aberto - mas poderia.” Eles citam outra passagem do livro: “Uma centelha irá acender um novo humor...Uma faísca inicial irá desencadear uma reação em cadeia de respostas inabaláveis e mais emergências...Em casa e no exterior, esses acontecimentos irão refletir o rompimento do tecido cívico em pontos de extrema vulnerabilidade - áreas problemas onde, durante o Desvirtuamento, a América terá negligenciado, negado, ou atrasado ações necessárias. Raiva aos “erros que cometemos” irá se traduzir em chamados por ação, independentemente do elevado risco público. É improvável que o catalisador piore em uma catástrofe completa, já que a nação irá provavelmente encontrar um jeito de evitar o perigo inicial e estabilizar a situação por um tempo. A rebelião local irá provavelmente ser reprimida, terroristas derrotados, crises fiscais evitadas, desastres detidos, ou fervor de guerra esfriado. Ainda assim, se consequências graves forem temporariamente evitadas, a América terá entrado no Quarto Turno” (273-274).

As previsões de Strauss e Howe cobrem um bom alcance de resultados. Os terroristas podem ou não ser detidos, crises fiscais podem ou não ser evitadas, o fervor de guerra pode ou não ser esfriado. O que quer que aconteça, as previsões não serão contrariadas. Não podemos culpá-los por cobrir suas apostas desta maneira, já que sabemos que ninguém pode fazer previsões exatas. O termos “ciclo” é frequentemente usado em referência aos fenômenos economia e social, mas esses não são os ciclos no sentido em que o termo é usado na física. Eles não são períodos regularmente recorrentes de duração fixa. Há mudanças definidas na consciência, mas não podemos prever com exatidão quando elas irão ocorrer ou quanto tempo irão durar.

Strauss e Howe permanecem convencidos de que conseguem prever tendências generalizadas, mesmo que não possam prever os momentos decisivos com precisão. Se eles estão certos, o que isso significa para nós? Significa que a América e o mundo livre são devidos a uma crise profunda caracterizada por diversas quedas no mercado financeiro, diminuindo a confiança nas instituições estadunidenses, e, muito provavelmente, “uma repentina espiral decrescente, uma implosão de confiança social” (p. 275). Essa crise profunda deveria alcançar um clímax aproximadamente no ano 2020, quando todos os problemas da América irão parecer terem congelado em “um problema gigante, a própria sobrevivência da sociedade estará em risco.” Finalmente, iremos experienciar “uma grande reversão de entropia, o milagre da história humana no qual a confiança renasce” (278).

O padrão histórico é forte suficiente para que levemos esse cenário a sério. Mas não precisamos aceitar isso como inevitável. Temos escolhas, podemos escolher mudar o futuro. Mesmo Strauss e Howe, em seu grupo de discussão online, alegam que “mudanças no modo de pensar sobre acontecimentos podem determinam a direção e os resultados dos acontecimentos em si”. Se a confiança do consumidor é quebrada, o governo tem uma reação exagerada às ameaças terroristas, e o público é seduzido por soluções maximalistas, então o Quarto Turno estará sob nós. De outra forma, não irá acontecer.

Futurismo não é sobre prever um futuro inevitável, é sobre entender tendências para que decidamos como lidar com elas. Strauss e Howe, no entanto, parecem sentir que as marés da história são tão fortemente contra as tendências que há pouco a ser feito além de aceitar os fatos. No Quarto Turno (pp 312-321), eles nos aconselham:
 

Isso é o melhor que podemos fazer? Certamente espero que não. O problema com profecias é que elas podem ser auto-realizáveis. Strauss e Howe esperam tempos difíceis para os EUA, e eles querem ajudar as pessoas a se prepararem. Mas expectativas são uma grande parte do problema. O ataque à América no 11 de setembro veio em um tempo em que a economia do país estava incerta e parecia estar enfrentando um declínio cíclico. Um grande fator na economia é a confiança do consumidor. Como Paul Krugman (2001) disse: “A razão para estar preocupado com os efeitos econômicos do terrorismo não é o dano em si, mas a possibilidade que consumidores e investidores nervosos irão parar de gastar. Realmente, a única coisa que temos a temer é o próprio medo.”

Muita conversa sobre ciclos pode levar ao fatalismo e à desesperança. E desnecessariamente visto que nem todas as tendências são cíclicas. Muitas tendências são progressivas, tais como o crescimento em sabedoria e em produtividade econômica. Economistas aprenderam muito desde a década de 1930 sobre como administrar uma economia, e o governo tem uma habilidade aprimorada para agir sob o conselho destes. Não há chances de uma repetição da onda de falência de bancos como ocorreu em 1930, por exemplo, porque nós simplesmente não iremos permitir que isso aconteça. Líderes políticos, diplomáticos e militares aprenderam de fracassos, como a guerra do Vietnã, e estão agora determinados a não repetir seus erros. Líderes empresariais aprenderam como medir e responder às mudanças nas atitudes dos consumidores (Walker, 2001). E Strauss e Howe descobriram o ciclo geracional, e nos avisaram que precisamos mudá-lo. Todas essas coisas nos dão esperança que podemos evitar o futuro sombrio que Strauss e Howe projetaram para nós.