Original Article: THE SHROUD OF TURIN
Author: Thaddeus J. Trenn

O SHROUD DE TURIN:
PARABELA PARA TEMPOS MODERNOS?

por Thaddeus J. Trenn
University of Toronto-Canada


Reimpresso do JOURNAL OF INTERDISCIPLINARY STUDIES - Vol. IX - Nº 1/2 1997
Oskar Gruenwald, Ph.D., Editor and Publisher

Copyright 1997
All Rights Reserved
Reimpresso por Permissão


O Sudário de Turim, um pano de linho com uma fraca imagem, continua a capturar o interesse de muitas pessoas de diversas crenças. Embora a idade medida do tecido seja relativamente recente, outros achados científicos indicam uma proveniência anterior. Quaisquer conclusões firmes sobre a história do pano continuam prematuras. Ainda não foi encontrada uma explicação satisfatória sobre a forma como a imagem no tecido foi produzida de forma estrutural ou estilística. A evidência iconográfica sugere que a imagem foi a fonte de peculiaridades faciais encontradas em obras iniciais de arte religiosa. A imagem do corpo apresenta uma correlação marcante, porém pré-natural, com os relatos bíblicos de feridas. Curiosamente, a imagem no tecido funciona como um negativo fotográfico, exibindo um alto grau de resolução, como se o original fosse produzido em pixels. Apesar dos esforços sérios para descobrir uma origem artística e um meio, a evidência científica aponta na direção de que não foi produzida pelas mãos. Se é verdade que o meio é a mensagem, como Marshall McLuhan escreveu, então o Sudário de Turim pode ser uma parábola para a era moderna.



IMAGO DEI

O Sudário de Turim representa um dos mistérios perenes do mundo, para ser respeitado como tal. Com retrospectiva, talvez ciência e tecnologia não devessem se envolver em uma prova contenciosa de sua autenticidade. Na verdade, sempre haverá a possibilidade de que o Sudário de Turim seja o que se pretende: o sepultamento de Cristo. A questão mais intrigante é, como alguém poderia ter certeza de que todas as formas de anomalias possíveis foram levadas em consideração ao examinar esse pano? A própria possibilidade de sua singularidade e irreprodutibilidade inerente causaria preocupação com qualquer cientista experiente. A maioria reconheceria imediatamente a importação oculta de alguém perguntando: "por que o sudário era diferente de qualquer outro item de datação de carbono importante testado em uma base diária (Gove 1996: 235).

Harry Gove relata que essa mesma questão foi posta, de fato, por Luigi Gonella, conselheira científica do Arcebispo de Turim, apenas alguns meses antes do encontro real do Sudário foi tentado em 1988 (Gove 1996: 235). Essa pergunta sugere que o Sudário de Turim era apenas mais um pedaço de pano. É verdade que os pressupostos extra-científicos só podem ser aceitos ou rejeitados, não comprovados. No entanto, nenhuma interpretação credível de resultados científicos com base em tal pressuposto plausível pode dissipar a possibilidade de que este pedaço de roupa específico simplesmente não era adequado a tal teste em virtude de sua história única. Em resumo, as incertezas básicas residem nesse nível mais profundo de interpretação de dados sobre o Sudário. Victor Weisskopf, que Gove chama "um dos mais antigos estadistas em física nuclear e física de partículas - um gigante em ambos os campos e um homem de grande sabedoria e compaixão", expressou suas próprias reservas para Gove, o "pai" da espectroscopia de massa aceleradora, meses antes do namoro foi feito usando a tecnologia AMS: "O maior desejo que eu teria em relação ao sudário é, em primeiro lugar, que seja deixado sozinho e, em segundo lugar, se ele precisa ser investigado cientificamente, que você esteja envolvido em a operação "(citado em Gove 1996: 237). No caso, nenhum dos desejos foi cumprido, prevaleceu a arrogância humana, enquanto o mistério do Sudário só se aprofunda e se intensifica..

Provavelmente, a característica mais surpreendente do Sudário de Turim é que o tecido de linho tem qualquer imagem. Os abrigos de enterro normalmente não. Esta singularidade é composta por outras estranhezas relativas ao assunto e ao estilo. A imagem é evidentemente de um homem crucificado, frontal e dorsal, como se o tecido de linho tivesse sido coberto axialmente ao longo do corpo, com a cabeça localizada no meio. O estilo é desconhecido para o escrutínio científico, pois a imagem não é nada como uma pintura, que suportaria a direcionalidade do acidente vascular cerebral, mas sim mais fotográfica, embora em sentido inverso. Talvez o aspecto mais distintivo seja o personagem semelhante ao pixel dos pontos individuais que compõem a imagem geral (Moran 1995: 14). Esse pontoilismo de pixel não se ajusta facilmente a processos científicos conhecidos, o que torna difícil saber como classificar essas observações microscópicas. Na ausência de processos conhecidos disponíveis para explicar este tipo de formação de imagens, a ciência deve simplesmente adiar. Talvez o Gove tenha dito melhor sobre o Sudário: "O mistério de como sua imagem foi produzida permanece apenas - um mistério. Talvez seja como deveria ser" (1996: 309).

Gove-se acredita que o Sudário de Turim é um ícone, "indiscuperamente, o ícone mais importante na cristandade disso" (1996: 309). Um ícone, de acordo com Oskar Gruenwald, é uma arte essencialmente religiosa: "A essência do ícone é a representação do Santo e a participação no Divino" (1990: 164). A palavra grega, eikon, significa imagem. O significado do ícone como arte religiosa está profundamente consagrado na espiritualidade cristã oriental (ortodoxa). Buscando expressar o inefável, isto é, o aspecto transcendental da vida de fé, o ícone tornou-se necessariamente uma "arte simbólica", cujo objetivo era "representar a realidade espiritual da fé cristã" (Gruenwald, 1990: 165). Um ícone, então, tem um aspecto transcendental pelo qual um crente participante do participante é "transferido para o mundo divino" (Galavaris 1981: 3, 7). Entendido dessa maneira, o ícone é "simultaneamente uma obra de arte e um fenômeno religioso" (Gruenwald 1990: 165).

Mesmo o olhar mais casual no Sudário de Turim revela uma grande profundidade de significado na imagem. Neste sentido, o Sudário de Turim é, de fato, uma obra de transcendência. Como um ícone, a essência do Shroud é "teologia expressa na imagem" (Ouspensky & Lossky 1982: 45). Mas, se o Sudário de Turim é um ícone ou uma obra de arte neste sentido, certamente é único, pois este ícone é manifestamente "feito sem mãos". Mesmo o nome tradicional deste ícone suposto é Acheiropoietos o que simplesmente significa "feito sem mãos" (Wilson 1991: 131). Isso foi reconhecido como o recurso mais característico do Sudário no início. Foi nomeado como tal, o mais tardar em 1000 DC (Wilson 1991: 131). Quão pungente, então, que um ensaio de revisão de 1996 sobre arqueologia na Londres Times Literary Supplement deve ter o título "Não feito pelas mãos" (Ray 1996: 3-4).

O pano de linho conhecido como o Sudário de Turim tem sido um objeto de contenção, particularmente desde a sua redescoberta na virada do século XX. Não que o pano estivesse perdido ou perdido. A novidade dizia respeito à imagem que sempre esteve no tecido. O negativo fotográfico dessa aparentemente vaga escoriação produziu, inesperadamente, uma imagem reversa "positiva", extraordinariamente rica em detalhes - a imagem completa de um homem crucificado. Seja como for, a história do passado pode ter sido, esse foi o ponto de viragem para a era moderna. Algo surpreendentemente novo emergiu deste velho tecido de linho. O pano de linho, quando estendido, tem 14 '3 "de comprimento e 3' 7" de largura, bastante suficiente para cobrir ambos os lados de um corpo da cabeça aos pés. Hoje, normalmente é mantido enrolado como se fossem bens de triagem, e alojados em Turim, na Itália. Nos primeiros dias, por muitas contas, o pano foi dobrado, dobrado em quatro, ao contrário de uma bandeira, com o semblante da imagem mais alto. O Holy Face em cima deste pacote de pano, que muitos acreditam ser o Sudário agora em Turim, foi venerado desde o primeiro século, e provavelmente foi fundamental para curar o Rei Abgar V (13-50 DC). Ao longo dos séculos, outras curas milagrosas também foram atribuídas à Santa Face no Sudário (Wilson 1991: 133).

Agora, a fotografia tirada em 1898 por Secondo Pia era de todo o tecido, revelando uma imagem com alto grau de resolução, permitindo uma análise detalhada (Stevenson & Habermas 1982: 71). Um exame da imagem no pano exibe os aspectos dianteiros e dorsais de um homem crucificado, brutalmente amarrado e coroado de espinhos (Currer-Briggs 1995: 12; Wilson & Miller 1988: 6-11). A localização das feridas, incluindo a posição inesperada dos orifícios das pregas nos pulsos, e não nas palmas das mãos, bem como o corte aberto no meio do corpo, estão em conformidade com os relatos bíblicos. John Ray admite que, no entanto, pode ter sido criado, a imagem é uma "obra-prima religiosa" (1996: 4). O mais enigmático é o fato de que a imagem possui um caractere 3-D definido (Heller 1983: 20, 207), indicando que a imagem da superfície contém informações obtidas a distâncias variadas da fonte da imagem (Meacham 1983: 288). Talvez não seja surpreendente, alguns críticos são incapazes de "reproduzir as imagens em 3-D" (Picknett & Prince 1994: 141). A imagem não envolve o contato com a fonte à maneira de, digamos, uma fricção de latão. Além disso, a imagem reside apenas na superfície do pano e não envolve fibras de tecido mais profundas.

Quase três décadas depois, o Sudário foi novamente exposto em 1931, e novas fotografias foram tiradas por Guiseppe Enrie, "o fotógrafo principal na Itália" (Stevenson & Habermas 1982: 73). Pierre Barbet, o cirurgião geral em Paris, realizou estudos médicos importantes a partir das ampliações fotográficas resultantes. Em 1967, o Pe. Adam Otterbein, diretor da Holy Shroud Guild, informou que a aceitação da autenticidade do Sudário, embora não universal, é "mais comum do que era no passado" (1967: 189). Otterbein pediu uma nova exposição para permitir investigações científicas, bem como testes de carbono 14. Tais testes foram, de fato, conduzidos em 1988, supostamente produzindo uma data medieval para o pano (Damon 1989: 611). No entanto, o resultado não encerrou a controvérsia.



UM SHROUD PARA TODAS AS ESTAÇÕES

Pelo menos duas histórias alternativas do Sudário precisam ser consideradas: a mais tradicional e a alternativa fabricada para se conformar com os resultados do carbono em 1988. Isso não é para sugerir que os eventos e as circunstâncias apresentados por qualquer um são além da contenção. A tradição traça o pano dobrado original para Edessa, Urfa moderna, Turquia, onde o apóstolo Jude Thaddeus estava ativamente pregando e curando (Wilson 1991: 127, 132-33). Após a morte e ressurreição de Jesus, pensou-se que este Apóstolo foi confiado com o Sudário enterrado, que assumiu uma missão especial, mediante pedido, para curar o rei Abgar V de Edessa. Este "monarca pouco conhecido e obscuro é um marco: ele foi muito acreditado para ser o primeiro rei cristão. Na verdade, a história de sua conversão é uma lenda" (Roberts 1976: 295). Além da iconografia associada ao rei Abgar convertido, bem como a dinastia de Abgar, qualquer estatueta ou imagem esculpida do apóstolo Jude Thaddeus retrata o pacote que traz o rosto curativo de Cristo, uma venerável tradição oriental rastreável a sua atividade no primeiro século (Wilson 1991 : 115).

O pano em si era supostamente redescoberto em 544 dC, tendo sido selado para proteção nas muralhas da cidade de Edessa (Wilson 1991: 133). A partir do século VI, cópias desta "imagem verdadeira" ou Veronica, Como se tornou conhecido, começou a aparecer em lugares especiais em toda a Eurásia (Wilson 1991: 128-29). Foi razoavelmente demonstrado através da história da arte religiosa que essas cópias tendem a reproduzir peculiaridades únicas de fisionomia e estilo. Assim, a caixa de filícula sobre a testa da testa e a "aura impressionista" - que se deparam com o que deveria ser bordas faciais são apenas duas dessas características reproduzidas fielmente (Currer-Briggs 1995: 12; Wilson 1991: 98, 111, 167- 68). O maior interesse, no entanto, é o fato de que esses detalhes únicos encontrados em obras iniciais de arte religiosa se harmonizam bem com os detalhes encontrados no Sudário de Turim. Em resumo, a iconografia comparativa é esmagadora.

Ian Wilson e outros rastrearam o paradeiro do pacote Edessa em detalhes consideráveis, proporcionando fortes elos entre o Mandylion, como foi chamado na forma dobrada, e o Sudário de Turim desdobrado (1991: 137, 141). Em 944 dC, o Mandylion foi levado a Constantino VII (Wilson 1991: 153). este Mandylion ou "manto" era conhecido há muito mais do que apenas a imagem facial evidente sobre o pacote dobrado (Currer-Briggs 1995: 42). A tradição da mummy-wrap, que costumava retratar o enterro de Cristo, já começou a mudar já em 1025 AD em Constantinopla, revisada para corresponder com um pano drapejado de tamanho completo. Wilson conta que, no século VIII, o Papa Stephen III afirmou que o Senhor Jesus Cristo "se espalhou todo o seu corpo em um pano de linho branco como a neve. Sobre este pano, maravilhoso como é ver. . . a gloriosa imagem do rosto do Senhor, e a comprimento de todo o seu corpo inteiro e mais nobre, foi divinamente transferido "(citado em Wilson 1991: 152).

Desde a era bizantina, esse mesmo pano havia sido dobrado de forma especial, conhecido como "dobrado em quatro", ou tetradiplon. Tetradiplon é o termo grego para a toalha de linho sobre a qual Jesus imprimiu a Sua imagem, de acordo com o século VI Atos de Thaddaeus (Currer-Briggs 1995: 42; Wilson 1991: 133,141). Isso levou Wilson a concluir que a "história não registrada antes do século XIV" do Sudário pode ter sido em grande parte devido ao fato de ter sido conhecido simplesmente como essa Santa Face de Edessa (1991: 141). Durante o saque de Constantinopla em 1204 dC, os cavaleiros dos cruzados franceses podem ter trazido este pano para casa onde apareceu em Lirey, na França, por volta de 1350 dC, como um estraga de guerra (Wilson 1991: 61, 130, 158). Uma visão alternativa é que o Lirey Shroud foi um novo para substituir o original, que "desapareceu no caos do saque de Constantinopla em 1204" (Currer-Briggs 1995: 114, 214). Já em 1357 dC, o Sudário foi ocasionalmente colocado em exibição pública para acomodar peregrinos buscando cura. Cerca de um século depois, em parte preocupado com a segurança do Shroud, o pano foi trazido para a governante House of Savoy, com sede em Turim, na Itália. Em última análise, em 1694, foi alojado em uma Capela de Turim construída especialmente para esse fim. Não surpreendentemente, alguns detalhes podem exigir uma revisão, se a conspiração de Leonardo, alegada por Lynn Picknett e Clive Prince (1994), fosse tornar-se credível.

A intrigante conexão entre os Cavaleiros Templários e os Mandylion também pode ter envolvido sua preocupação com o Santo Graal. O Santo Graal é muitas vezes retratado como um copo, talvez um vaso de barro ou um de pedra, seja da Última Ceia do Senhor ou usado para colecionar sangue do corpo crucificado de Cristo por José de Arimatéia ou Maria Madalena. De acordo com algumas tradições românticas, o Santo Graal foi levado para o posto avançado romano, na Grã-Bretanha, onde se ligou com o Rei Arthur e seus Cavaleiros da Mesa Redonda, apenas para se perder nas névoas do tempo (Phillips 1995: 2-10) . Graham Phillips traçou este Graal particular para a Abadia de Shropshire na Inglaterra, onde poderia ter sido tomada após a sua remoção do Santo Sepulcro no quarto século (1995: 155). No entanto, seguindo Noel Currer-Briggs, talvez o verdadeiro Graal seja o pano de linho usado por Joseph de Arimathea para colecionar o sangue de Cristo após a Crucificação (1995: 68-69, 86). Neste momento, o mistério se aprofunda. Esse pano de linho é o Sudário? Será que realmente viajou para o oeste da Grã-Bretanha ou da França? Daniel Scavone propõe que o lendário Santo Graal tenha viajado para o leste em vez disso Britio Edessenorum--o Castelo em Edessa - o lar do rei Abgar e sua dinastia (1996: 18-22). É o mesmo pano, então, tanto o lendário Grail do Santo quanto a imagem de Edessa?



DATING THE SHROUD

Em 1988, a datação de carbono do longo lençol parecia sugerir uma origem do século XIV para o pano que levava a imagem. De acordo com Paul Damon, relatando as descobertas por três equipes na revista científica de prestígio Natureza: "Os resultados fornecem provas conclusivas de que a roupa do Sudário de Turim é medieval. . . . A idade do sudário é obtida como AD 1260-1390 com pelo menos 95% de confiança "(1989: 611). Esse namoro forneceu uma correlação prima facie com a reivindicação bem publicitada de falsificação por Bispo Pierre d'Arcis associado a este mesmo período medieval (Currer-Briggs 1995: 17-22). No entanto, faltaram peças no quebra-cabeça.

É bem conhecido na arqueologia que as múmias egípcias podem exibir um estranho comportamento anômalo quando se trata de namorá-los, pois o conteúdo e os envoltórios nem sempre estão em conformidade. Em alguns casos, a discrepância está na faixa de mil anos (Wilson 1991: 175). Uma das descobertas recentes mais notáveis ​​é a presença de um revestimento bioplástico que tende a ser anexado a alguns invólucros de pano (Gove 1996: 308). Esse crescimento é de origem biológica e, portanto, pode tender a modificar seletivamente a relação de carbono do invólucro de pano original. Essas descobertas são atualmente de interesse na arqueologia moderna para ajudar a resolver o mistério da não-conformidade no namoro das mamães (Wilson, 1996: 12). Talvez os envoltórios de pano, a linho em particular, possam juntar-se à lista de materiais que não são favoráveis ​​ao namoro de carbono. As conchas de mar calcificadas, por exemplo, eram conhecidas no início para não serem apropriadas para este método de namoro. O problema geral diz respeito ao grau em que uma demarcação clara pode ser feita entre o conteúdo original de carbono e os aditivos subseqüentes, seja de origem física, química ou biológica. O revestimento bioplástico parece cair na última categoria.

Para o fechamento de carbono em geral, assumindo que o reservatório de carbono esteja em um estado de equilíbrio, o carbono absorvido pelos processos metabólicos permanecerá na mesma proporção até o momento da morte. Nesse ponto, a decomposição de carbono-14 faz com que a proporção que ele possui com carbono-12 estável diminua lentamente com o tempo. UMA sine qua non para determinar a cessação da ingestão de carbono é que não é adicionado carbono secundário, como contaminantes, para diminuir a proporção. No entanto, com alguns materiais, muitas vezes é difícil distinguir as contaminações de carbono que se tornam "fixas" ao espécime. Os pesquisadores que examinaram o Sudário de Turim estavam profundamente conscientes das "fontes potenciais" da contaminação do carbono e fizeram o possível para eliminar todos os efeitos durante a limpeza pré-tratamento (Damon 1989: 612).

Carbon-14 normalmente é produzido principalmente na atmosfera superior. Os neutrons de energia moderada, liberados pela radiação cósmica, são capturados pelo nitrogênio, o gás mais abundante. O nitrogênio-14 perde um próton na troca, convertendo-o efetivamente em carbono-14. Se a atmosfera não atenuasse o alcance da radiação cósmica, esse processo também poderia ocorrer facilmente no nível do mar. Portanto, na presença de um fluxo de neutrões, in situ a transformação poderia aumentar a relação de carbono. A equipe de Oxford realmente antecipou essa possibilidade teórica para o caso do Sudário de Turim, mas considerou que um evento de fluxo de neutrons tão teórico produziria apenas efeitos superficiais "em um ambiente quimicamente bastante diferente", ou, de qualquer forma, seria removível pela processo de limpeza pré-tratamento (Hedges 1989: 594).

Portanto, as técnicas de teste adotadas envolveram um estágio de pré-limpeza que se supunha ser inteiramente adequado para identificar e, se presente, remover qualquer C-14 recente, seja como contaminante ou como resultado de algum suposto evento de fluxo de neutrons secundário. Uma vez que esta limpeza não revelou, de fato, evidência de qualquer C-14 recente, a equipe assumiu que todo e qualquer radiocarbono presente nas amostras testadas era exclusivamente de doação original. Caso existam secundario o radiocarbono deveria ter estado presente ou sobre o pano, seja como contaminante do fogo ou outros ambientes fumegantes, ou como resultado de algum suposto evento de fluxo de neutrões ocorrendo após o fabrico do pano, as técnicas especiais de limpeza empregadas supostamente eliminaram isso completamente . No entanto, há boas razões para duvidar se este fosse o caso. O fogo sério de 1532 sozinho poderia ter conduzido a contaminação de carbono profundamente nas "fibras de linho" muito lúmen e estrutura molecular ", afirma o especialista têxtil John Tyrer, para que estes se tornem parte da química das próprias fibras de linho e seja impossível remover satisfatoriamente por agentes de superfície e limpeza por ultra-som "(citado em Wilson 1991: 176-77).

As recentes descobertas de halo bioplástico tendem a reforçar as reservas de Tyrer (Gove 1996: 308). Nenhuma das três equipes de pesquisa realmente esperava que qualquer excesso de radiocarbono aparecesse, e suas técnicas podem não ter identificado qualquer excesso, mesmo que tenha estado presente. Gove observa que "todos os laboratórios usaram a mesma técnica de limpeza" (1996: 291). Na verdade, algumas frações de amostras não sofreram qualquer limpeza química, mas deram essencialmente os mesmos resultados que os que fizeram. Damon admite que: "O grupo de Zurique primeiro separou cada amostra de limpeza ultra-sônica pela metade ... O primeiro conjunto de amostras foi subdividido em três porções: um terço não recebeu mais tratamento" (1989: 613). Os dados básicos especificaram esses fragmentos de "ultra-som" nas medidas de Zurique, designados como "u" para estarem em conformidade com todos os espécimes tratados quimicamente. Notavelmente, não houve "diferença significativa entre os resultados obtidos com a diferente procedimentos de limpeza que cada [laboratório] usou "(Damon 1989: 613, ênfase adicionada). Isso é problemático, pois se complexo químico Os procedimentos de limpeza consistentemente produzem basicamente os mesmos resultados obtidos por meio de um simples processo fisico, É questionável se qualquer um destes procedimentos é tão eficaz. No mínimo, o procedimento químico parece supérfluo e, portanto, dificilmente uma medida de discriminação. Conclui-se que tal procedimento pode não ser uma base realista sobre a qual reivindicar a remoção de qualquer radiocarbono recente.

A pungência do possível excesso de radiocarbono está conectada com uma visão de longa data que talvez um estouro de radiação do corpo projete de alguma forma a imagem no pano (Stevenson & Habermas 1990: 132). Esta hipótese foi desenvolvida por Thomas Phillips (1989), Eberhard Lindner (1990) e outros, que defendem uma possível dupla função para o processo, causando a imagem e aumentando o conteúdo de radiocarbono do tecido (Stevenson & Habermas 1990: 137) . Segundo Phillips, se o Sudário de Turim tivesse estado "presente em um evento físico único: a ressurreição", que é "não acessível ao escrutínio científico direto", então por que não poderia ter também neutralizado os nêutrons que poderiam ter transformado algum C-13 no C-14 recente, distribuído de forma não uniforme sobre a superfície da Sra. (1989: 594)? Gove oferece várias razões pelas quais "nenhum cientista tomou a idéia de irradiação de neutrões de Phillips seriamente" (1996: 302). Gove aversa que, presumivelmente, o hipotético extra radiocarbono "seria maior mais próximo da imagem onde ocorreu esta produção postulada de nêutrons", maximizada axialmente ao longo do comprimento do pano (1996: 301). Após Phillips, Gove acrescenta que esse suposto ajuste às taxas de carbono presumivelmente daria ao Sudário "uma idade de radiocarbono muito posterior" (1996: 300-301).

No entanto, as especulações de Phillips não estão em conformidade com o mundo da ciência, mesmo que "no mundo dos milagres tudo possa acontecer" (Gove 1996: 301). Os críticos apontam que Phillips não oferece "nenhum mecanismo plausível" (Hedges 1989: 594) e "nenhuma explicação científica plausível de como um sistema biológico poderia produzir nêutrons" (Gove 1996: 300). Gove só poderia concordar com a afirmação de Phillips de que "as ressurreições nunca tinham sido estudadas cientificamente" (1996: 300). No entanto, isso deixa em suspenso a questão mais profunda de como tal evento e objetos implicados poderiam ser estudados cientificamente. Para invocar alguma explicação sobrenatural transgrediriria efetivamente os limites das ciências naturais, Hedges voltou, tornando-se "inútil em qualquer medida científica sobre a mortalha" (1989: 594). Corrigido como esta avaliação pode ser, o argumento corta as duas maneiras para o Sudário. Como Weisskopf observou, talvez tenha sido melhor para a ciência não se envolver neste caso particular. Após a reflexão, Gove concorda que "embora existam questões que a ciência pode responder, há algumas que nem sequer tentam responder" (1996: 279). Talvez algumas questões sejam, de fato, além do alcance da ciência para responder definitivamente.

Seja qual for o mecanismo que se possa oferecer para o hipotético fluxo de neutrões térmicos, foi a "incrível coincidência" de Hedges, diz Gove, que provou ser mais devastador para a idéia de Phillips. Ou seja, que a "dose de neutrões deve ser tão apropriada para dar a data mais provável em bases históricas" (Hedges 1989: 594). Havia uma tal dose, uma "amostra mais próxima da imagem teria produzido uma data ainda mais moderna - até mesmo uma data para o futuro!" (Gove 1996: 302). Gove conclui que o "fato de que as amostras foram tiradas no ponto certo da mortalha para produzir sua data histórica" implica que tal dose de nêutrons "aperfeiçoada" é desnecessária e muito improvável (1996: 300, 302).

No entanto, mesmo que seja intrinsecamente improvável que um evento tardio de fluxo de neutrões térmicos realmente tenha ocorrido, aumentando o conteúdo do radiocarbono e, assim, desviando os resultados do namoro para o lado jovem, não se pode concluir que os métodos de pré-limpeza excluíram isso como uma possibilidade real . A ciência deve tirar suas conclusões de acordo com as alternativas com maior probabilidade. Mas, os cientistas não podem refutar nesta base a presença de excesso de radiocarbono. Isto é, e continua, uma suposição. A ciência, por sua própria metodologia, afirma o que parece ser o prospecto mais provável quando pesa probabilidades. Assim, conclui-se que nenhum excesso de radiocarbono estava presente. No entanto, isso ainda deixa aberta a questão sobre o papel dos procedimentos de limpeza. As descobertas recentes sugerem que algum radiocarbono recente realmente escapa ao "método de limpeza ácido-base-ácido empregado nas amostras de mortalha", já que esse procedimento parece deixar "o revestimento de bio-plástico intacto" (Gove 1996: 308).

Uma interpretação alternativa, menos restritiva dos mesmos dados, simplesmente indicaria que havia uma maior contagem de radiocarbono do que seria consistente com um pano de mais de 2.000 anos. Uma conclusão mais neutra provavelmente teria sido elaborada se uma data futura realmente fosse obtida, como alguns esperavam, amostras foram retiradas da área da imagem. Na verdade, isso teria sido uma declaração justa dos dados científicos reais. Formulado dessa maneira, deixaria aberta a questão de porque havia muito radiocarbono em relação ao carbono estável na roupa de linho. Lamentavelmente, para o Sudário de Turim, essa "porta" para a interpretação de dados científicos foi simplesmente fechada. Os índices de radiocarbonos relativamente altos foram interpretados exclusivamente como evidência de origem mais nova. Que outra interpretação poderia ser até concebível foi descontada. Na pressa do julgamento, concluiu-se que o Sudário de Turim era medieval. No entanto, mesmo o caminho estreito da ciência não ditou tal dedução dos dados limitados. A questão poderia ter sido deixada em aberto. Dada a perspectiva mais ampla incorporando outras evidências científicas e históricas, provavelmente teria sido o caminho mais sábio a seguir.



A IMAGEM REVISITA

Controvérgico como o namoro do tecido pode ser, as questões que cercam a imagem no pano são talvez ainda mais complexas e intrigantes. É possível que esses dois problemas possam estar intrinsecamente conectados, afinal. Como mencionado, a imagem no pano é confinada na superfície máxima, ainda mais profunda nas fibrilas está manchando sangue, bastante perturbado (Stevenson & Habermas 1990: 29, 205). O singeing simples não pode produzir essa imagem, deixando o seu incomum aspecto 3- D ainda inexplicado. O detalhe fino da fotografia desafia qualquer habilidade pointillista conhecida como arte. A imagem no tecido é, de fato, um negativo fotográfico, rico em capacidade de resolução.

É essa imagem que foi rastreada por Wilson e outros em termos de história e iconografia da arte religiosa. A "tradição bizantina data tal pano de volta ao quarto ou ao quinto século, se não antes", mantém o sindicalista, Currer-Briggs, qualquer que seja a determinação do namoro de Turim, anteriormente considerado um e o mesmo pano (1995 : 142-43). A maior parte da história inicial do Sudário estava preocupada com a imagem facial. Um dos detalhes que foi atribuído aos tempos pré-medievais foi a caixa de filículas. Aparece nas pinturas já no século VI (Wilson 1991: 167-68). Esta característica iconográfica bastante singular está claramente presente no Sudário em ambos os aspectos negativos e positivos.

Uma pesquisa abrangente foi realizada por especialistas médicos ao longo dos anos para analisar e verificar os recursos exibidos pela imagem no Sudário (Barbet 1953; Zugibe, 1988). Muitas perguntas permanecem sem resposta, mas há evidências de detalhes quase esmagadores sobre os sinais de sofrimento sofridos pelo Homem no Sudário. No entanto, a fisionomia exibe grande regainidade e paz. Em geral, o fato de que a imagem real reside apenas na superfície das fibras de pano é uma dificuldade que qualquer mecanismo de formação de imagem proposto deve superar. Não há penetração, apenas oxidação de celulose - desidratação, que foi designada como "decomposição avançada [de tecido]" (Stevenson & Habermas 1990: 205). Este fato apenas desafia qualquer e todas as tentativas de representar a imagem em termos de pigmentos artísticos, por mais microscópicos que possam ser aplicados.

Curiosamente, enquanto a imagem em si se limita à superfície extrema do tecido de linho, os traços de manchas de sangue que foram identificados e penetram claramente nas fibras não são manchada ou de outra forma prejudicada de qualquer maneira. O fato de que não há evidência de "danos às imagens de fibrilas" indica que o corpo foi, por assim dizer, removido antes de qualquer decomposição (Stevenson & Habermas 1990: 137). No entanto, se o corpo tivesse sido removido por agencia humana, rasgão e outros danos às fibras de pano inevitavelmente ocorreram. Este achado científico é considerado forte evidência de um evento sem precedentes pelo qual o corpo simplesmente desapareceu (Stevenson & Habermas 1990: 137).

Várias tentativas foram feitas ao longo dos anos para explicar como a imagem poderia ter sido produzida. As primeiras sugestões incluem vapores e emanações corporais (Vignon 1902). Mas, além da dificuldade de contabilizar a produção de qualquer imagem dessa maneira, o notável detalhe em si torna essas opções insustentáveis. Duas alternativas padrão foram oferecidas, nenhuma das quais parece viável. Uma é a teoria do bas-relief, como se o Sudário fosse um esfregaço de bronze (Nickell, 1983). Entre os dilemas mais óbvios é a evidente falta de distorção do tipo que seria esperado se o contato direto tivesse sido envolvido entre o corpo e o tecido. A outra sugestão é que o Sudário é uma pintura artística de algum tipo (McCrone 1981: 35). Uma conta mais recente sugere que mesmo o efeito 3-D pode ser explicado pela modificação da técnica de desenho de poeira de carbono, disponível há séculos, de modo que "um artista do século 13 ou do século 14 poderia ter criado a imagem no pano de Turim", com exceção da detalhes (Craig & Bresee 1994: 67). Por que tais explicações são menos credíveis é discutido em detalhes consideráveis ​​por John Ray em "Not Made by Hands" (1996: 3).

A pergunta óbvia surge: a imagem pode ter sido uma fotografia? Lynn Picknett e Clive Prince afirmam ter "recriado o método usado" por Leonardo da Vinci em 1492, quando ele secretamente fingiu a "imagem no Sudário de Turim" na sua imagem própria, supostamente como parte de um enredo papal (1994: 68, 171-78). Se for verdade, a inventividade renomada de Leonardo exigiria uma revisão histórica para incluir a fotografia, bem como uma técnica de penteamento para selecionar a roupa seletivamente de 150 anos (Gove 1996: 307). Afinal, foi a forte correlação encontrada entre a data medida e a data histórica que se mostrou tão devastadora para a idéia de Phillips (Gove 1996: 301). Então, então, como a imagem foi produzida, senão pelas mãos humanas? O simples fato é que ninguém sabe. Mas a evidência parece estar se acumulando para algum tipo de fenômeno de impacto discreto, que pode ter envolvido radiação de tipo leve ou de partículas. Alguns até propõem que a formação da imagem possa ter sido semelhante ao efeito silhueta da "fotólise flash" documentado em Hiroshima, que até então "evitou a explicação científica" (Zugibe 1988: 175).

Vários outros aspectos da imagem na Sra. Também requerem atenção. A imagem é quase pointillista em sua formação. Pesquisas recentes identificaram o aspecto de "pixel" do impacto da radiação. A imagem parece ser uma constelação de pixels de imagem individuais, cada um exibindo um caractere de função de passo e cada um produzido individualmente de alguma maneira. A fotografia de alta resolução que esta imagem permite é apenas uma manifestação do caráter extremo de "pixel" do original. Esses "pixels" formadores de imagens são "terminados opticamente", ou seja, definidos de forma acentuada em seus fins (Moran 1995: 13). Além disso, os pixels parecem ser "o resultado da radiação de partículas", pelo que a radiação não é difusa, mas específica e direcionada (Moran 1995: 14). Parece que cada átomo ou molécula era responsável pelo seu próprio pixel. Por isso, é difícil dar conta dessas observações técnicas de acordo com o conhecimento científico padrão.

Finalmente, o processo de formação de imagem, seja lá o que for, parece ter ocorrido quase que instantaneamente. John Jackson observou certas características de "distorção" da imagem do corpo, o que sugere que o corpo estava "colapsando" verticalmente mesmo quando desapareceu. Jackson conjectura que "à medida que o Sudário colapsava através do corpo subjacente, a radiação emitida de todos os pontos dentro desse corpo descoloria o pano de modo a produzir a imagem observada" (1992: 339). Essa distorção, aparentemente, exigiria um processo extremamente rápido, como se a imagem estivesse registrando o colapso vertical do corpo mesmo no ato de desaparecimento. É difícil evitar a associação de um "ato de desaparecimento" com algum tipo de processo de desmaterialização, presumivelmente da variedade fraca. Teoricamente, a dissociação de nucleões efetivamente exigiria superar a forte força nuclear. A deterioração do pion resultante liberaria naturalmente elétrons pesados ​​(muons) que poderiam produzir eventos de impacto discretos. Há problemas, é claro, com esse cenário. É fácil descartar essa "teoria do flash nuclear", uma vez que viola o senso comum e as leis da física, como é conhecido hoje (Picknett & Prince 1994: 46, 140).

No entanto, Jackson, por um lado, é bastante explícito de que a física pode "ter que ser modificada para acomodar" sua "hipótese não convencional", enquanto espera que este não seja rejeitado apenas nos fundamentos subjetivos de que não é convencional (1992: 344). Na opinião de Jackson:

Pode ser que um simples pano, conhecido como o Sudario de Turim, representa um caso válido para repensar certos conceitos da ciência moderna. Para este fim, eu encorajaria meus colegas na ciência a perceber que a imagem no Sudário de Turim está longe de ser definida por um teste de radiocarbono, mas poderia ser um dos maiores enigmas científicos da história (1992: 344).



PARABELA PARA TEMPOS MODERNOS?

Nenhuma evidência parece capaz até agora de provar ou confirmar cientificamente sem dúvida a autenticidade do Sudário de Turim. O papel da fé e das crenças inerentes à avaliação e interpretação da evidência em geral é ainda mais crucial e desconcertante neste caso excepcional. No momento, muitas evidências parecem apontar na mesma direção, em contraste com os resultados de datação de radiocarbonos. De fato, os resultados do radiocarbono que sugerem que o tecido é jovem não podem descartar, exceto pelo pressuposto, a possibilidade - embora improvável, e talvez até improvável - de que o radiocarbono secundário (recente C-14) é co-presente no tecido . Pelo menos, isso deve tornar o Sudário de Turim um assunto impróprio para essa técnica de namoro. Em retrospectiva, é intrigante porque a questão da adequação não foi explorada mais completamente antes que a ciência começasse a lutar com o Sudário.

Além da questão de qualquer não-uniformidade na distribuição do radiocarbono, a simples presença do recente C-14 no tecido pode muito bem explicar os resultados de namoro "estranhos" obtidos. Uma emulsão de "autorradiografia" pode ser usada para verificar a uniformidade da distribuição do radiocarbono. No entanto, nenhum método de placa fotográfica seria útil para o próprio datação por radiocarbono, conforme proposto por Walter McCrone em 1973 (Gove 1996: 18). A maioria dos cientistas provavelmente aceitaria os resultados ao valor nominal, considere a questão "resolvida" e não tenha necessidade de reconhecer um possível evento de fluxo de neutrons térmicos "atrasados" que poderia ter aumentado o conteúdo de radiocarbono do espécime (Gove 1996: 303) . Para esses cientistas, o namoro não é anômalo. No entanto, pode ser bem sucedido, a longo prazo, que, avaliado corretamente, o resultado do namoro de 1988 pode realmente ajudar a compreender o significado real do Sudário de Turim. Isto é assim, uma vez que "até agora, frágil e desacreditado, pode parecer", conclui Wilson, o Sudário pode realmente ser "parte de um drama cósmico ainda não jogado" (1991: 189). Talvez também seja hora de recordar a promessa bíblica de que: "A verdadeira luz, que ilumina a todos, estava chegando ao mundo" (João 1: 9).

Uma conseqüência benéfica do novo relacionamento simbiótico, à medida que a ciência luta com o Sudário, embora não intencional, seria uma apreciação mais profunda desse ícone ou relíquia, bem como da realidade que a ciência pode revelar. Enquanto o Sudário de Turim pode sugerir várias facetas de uma realidade mais profunda e oculta, não diretamente acessível nem provável em qualquer sentido tradicional pela ciência, de igual interesse é como é convincente para os proponentes e críticas estabelecer ou refutar sua autenticidade. Paradoxalmente, todas as tentativas de explicar o Sudário são tão defeituosas, em última análise, como as tentativas de autenticá-la. No entanto, o Sudário persiste em fornecer uma mensagem.

É nesta sensação espiritual, mais profunda e profunda, que o Sudário de Turim pode ser visto como uma parábola para os tempos modernos. O Sudário parece heuristicamente apontar além das limitações humanas para saber. Ao longo de Sua vida terrena, Jesus falou em parábolas, que em aramaico pode ser traduzido como "enigmas". Quão apropriado, então, que ele deveria ter deixado um enigma tão magnífico para a posteridade. Se Jesus Cristo foi crucificado e enterrado naquela roupa de linho, e subsequentemente ressuscitou enquanto está envolvido dentro desse filme quase não desenvolvido, esses eventos devem ser levados em consideração quando examinam o Sudário de Turim. Para interpretar o Sudário como sendo apenas um outro pedaço de pano pode desviar, mas não reduzir, o mistério.

Apesar de várias críticas alegando todo tipo de contrafacção e farsa, o Sudário de Turim continua sendo um legado enigmático, acessível apenas por um ato de fé em Jesus Cristo. Para esperar que se possa provar ou refutar o evento da Ressurreição por mera engenhosidade humana e a razão seria idólatra. No entanto, algo sobre este evento pode, em última análise, aprofundar nossa apreciação da Sra. Turim. Interpor a ciência como um adjudicador de fé seria apenas um reflexo do orgulho humano. Mas, talvez um erro ainda maior seja interpor o próprio Sudário. A idolatria percebida, a perdição dos Templários dos Cavaleiros, selou seu destino. A fé em Cristo não deve depender de qualquer tipo de ídolo, sagrado ou profano. Acreditar no Sudário por seu próprio bem poderia transformá-lo em apenas outro bezerro de ouro. Somente ao manter as prioridades espirituais diretas é possível evitar esse perigo sutil. Na verdade, isso pode ser considerado o dilema mais importante para o Sudário (Stevenson & Habermas 1990: 147). Seja qual for a função que possa ter, o Sudário não deve se tornar o objeto da fé de alguém ou uma condição para a fé.

Na tradição cristã, a fé profunda é sempre aberta à amplitude da misericórdia de Deus. Com humildade, aceita a fidelidade de Sua mão sustentadora exibida no comportamento de lei do universo. Embora estruturado, a Criação de Deus ainda boceja com uma gama indescritível de novidade capaz de transformar a mesma realidade dentro da qual o homem permanece em paz, diante de nossos próprios olhos. E, isso, irrestrito pela pobreza de nossa gama de expectativas. O Sudário de Turim pode estar confrontando o homem com um vislumbre de uma realidade carnívora e profunda - um sinal de glória velado revelado através da fé de maneiras que alguém pode apreciar, se não totalmente compreender ou compreender. Cristo claramente se manifestaria apenas para aqueles que acreditam. Essa foi a implicação de Sua resposta um tanto cryptic a seu discípulo, Judas Thaddeus, que perguntou: "Senhor, como é que você se manifestará a nós e não ao mundo?" (João 14: 22). Jesus respondeu: "Aqueles que me amam, manterão minha palavra" (João 14: 23). Nem a fé cega nem a crença superficial podem substituir a fé sentida pelo coração, amarrada.

Essa fé completa traça os passos de um Blaise Pascal que apostou que a estrada menos percorrida de abertura de patente era o caminho mais sábio a seguir. Uma pessoa disposta a compartilhar com o humilde peregrino de Dante em sua meditação silenciosa sobre aquele rosto abençoado ousa perguntar: "Meu Senhor Jesus Cristo, muito Deus, foi essa a sua aparência verdadeira" (Divina Comédia ca 1300: Paradiso 31)? Enquanto ponderava, ainda não esperava resposta além do calor de bem-estar de Seu olhar gentil. Pois, na zona do crepúsculo, a fé e a razão, esta Testemunha silenciosa, este Artista Divino, acena finalmente ao coração, finalmente se torna aberta para receber Sua mensagem pungente de amor incondicional.


REFERÊNCIAS:


Barbet, Pierre. 1953. A Doctor at Calvary. New York: Doubleday.

Craig, Emily & Randall Bresee. 1994. Image Formation and the Shroud of Turin. Journal of Imaging Science and Technology 34 (1): 59-67.

Currer-Briggs, Noel. 1995. Shroud Mafia: The Creation of a Relic? Sussex, UK: Book Guild.

Damon, Paul E., et al. 1989. Radiocarbon Dating of the Shroud of Turin. Nature (London) 337 (16 February): 611-15.

Galavaris, George. 1981. The Icon in the Life of the Church. Leiden, Holland: E. J. Brill.

Gove, Harry E. 1996. Relic, Icon or Hoax? Carbon Dating of the Turin Shroud. Bristol, UK: Institute of Physics Publishing.

Gruenwald, Oskar. 1990. The Icon in Russian Art, Society and Culture. In Christianity and Russian Culture in Soviet Society, ed. Nicolai N. Petro. Boulder, CO: Westview Press: 161-82.

Hedges, Robert. 1989. Letter of Reply to Phillips. Nature 337 (16 February): 594.

Heller, John. 1983. Report of the Shroud of Turin. Boston, MA: Houghton-Mifflin.

Jackson, John P. 1992. An Unconventional Hypothesis to Explain all Image Characteristics Found on the Shroud Image. In History, Science, Theology and the Shroud, ed. Aram Berard. Report of Symposium Proceedings, 22-23 June 1991. East Peoria, IL: Versa Press: 325-44.

Lindner, Eberhard. 1990. The Ambiguity of the Radiocarbon Results of the Turin Shroud: La Datazione della Sindone. In Proceedings of the 5th National Congress on the Turin Shroud, ed. Targuinio Ladu. Cagliari, Italy: Sardegna:149-65.

McCrone, Walter C. 1981. Light-Microscopical Study of the Turin "Shroud" III. The Microscope 29 (1): 19-38.

Meacham, William. 1983. The Authentication of the Turin Shroud: An Issue in Archaeological Epistemology. Current Anthropology 24 (3): 283-311.

Moran, Kevin. 1995. Observations by Microscopy of the Sticky Tape Samples Taken From the Shroud by Dr. Max Frei in 1978. British Society for the Turin Shroud Newsletter (Gloucester) No. 41: 12-15.

Nickell, Joe. 1983. Inquest on the Shroud of Turin. Buffalo, NY: Prometheus.

Otterbein, Adam. 1967. The Holy Shroud. In The New Catholic Encyclopedia, ed. David Eggenberger. Vol. 13. New York: McGraw-Hill: 187-89.

Ouspensky, Leonid & Vladimir Lossky. 1982. The Meaning of Icons. Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press.

Phillips, Graham. 1995. The Search for the Grail. London: Century.

Phillips, Thomas J. 1989. Shroud Irradiated With Neutrons? Nature 337 (16 February): 594.

Picknett, Lynn & Clive Prince. 1994. Turin Shroud: In Whose Image? New York: Harper Collins.

Ray, John. 1996. Not Made by Hands. Times Literary Supplement (London) (18 October): 3-4.

Roberts, John M. 1976. The Hutchinson History of the World. London: Hutchinson.

Scavone, Daniel. 1996. Joseph of Arimathea, the Holy Grail and the Edessa Icon. Revue Internationale du Linceul de Turin (Paris) No. I (Summer): 18-22.

Stevenson, Kenneth & Gary R. Habermas. 1982. Verdict on the Shroud. Wayne, PA: Banbury.

Stevenson, Kenneth & Gary R. Habermas. 1990. The Shroud and the Controversy. Nashville, TN: Nelson.

Vignon, Paul. 1970. The Shroud of Christ. New Hyde Park, NY: University Books [1902].

Wilson, Ian. 1978. The Shroud of Turin London: GoIlancz.

Wilson, Ian.1991. Holy Faces, Secret Places: An Amazing Quest for the Face of Jesus. New York: Doubleday.

Wilson, Ian.1996. Report on a Visit to Dr. Leoncio Garza-Valdes in San Antonio. British Society for the Turin Shroud Newsletter No. 44: 11-13.

Wilson, Ian & Vernon Miller. 1988. The Mysterious Shroud. New York: Doubleday.

Zugibe, Frederick T. 1988. The Cross and the Shroud: A Medical Inquiry Into the Crucifixion. Rev. ed. New York: Paragon House.


Thaddeus J. Trenn ensina no programa de ciência e religião, Victoria College, Universidade de Toronto, 73 Queen's Park Crescent, Toronto, ON M5S 1K7, Canadá.