A aceitação generalizada do acesso aberto progrediu mais lentamente do que muitos defensores esperavam. Um desses defensores, Dr. Peter Suber, explica as barreiras e equívocos e oferece alguns conselhos estratégicos e práticos.

Desde o início, o modelo de acesso aberto ou publicação OA teve duas principais forças motrizes. Um é prático - uma resposta à Internet omnipresente e tipicamente gratuita. Como os seus homólogos em outros empreendimentos de publicação, os autores acadêmicos e seus parceiros de publicação tiveram que encontrar alternativas econômicas viáveis aos modelos de assinatura protecionistas. O outro driver é altruísta. Se for revisado por pares, os resultados da pesquisa acadêmica estão disponíveis gratuitamente para mais pessoas, então a pesquisa subseqüente será melhorada quantitativa e qualitativamente. A humanidade como um todo, argumenta, beneficiará.

Apesar deste argumento em duas vertentes, e apesar do apoio significativo das fontes de financiamento institucionais e governamentais, o progresso em direção à adoção generalizada de OA foi lento.

Nós falamos com o defensor do acesso aberto, Dr. Peter Suber, diretor da Harvard Library Escritório de Comunicação Acadêmica. Pedimos-lhe que sintetize os desafios e equívocos que envolvem as publicações da OA e forneça algumas orientações aos seus colegas defensores.

Library Journal: Tenho certeza de que a maioria dos nossos leitores sabe quem você é, mas você poderia nos dar uma olhada em como você se envolveu primeiro com o acesso aberto?

Peter Suber: Comecei em meados da década de 1990 quando comecei a converter minhas publicações de filosofia em HTML e publicá-las no meu site. Imediatamente eu comecei a obter mais comentários das minhas versões on-line gratuitas do que eu já fiz das edições impressas. Foi quando percebi que a web poderia se tornar um meio sério para a erudição. Eu comecei a corresponder com outros estudiosos que compartilhavam minha excitação sobre essa possibilidade, e essa correspondência acabou se transformando em minha newsletter. No começo, eu desejava que alguém escrevesse esse boletim para que eu pudesse lê-lo e continuar com meu outro trabalho. Mas como ninguém estava preenchendo esse nicho, em alguns anos eu me tornei o especialista que estava esperando.

LJ: Quem deve promover o acesso aberto - além dos estudiosos e aqueles que lêem artigos?

PS: Todo mundo que escreve e lê literatura de pesquisa tem bons motivos para promover o acesso aberto. Mas os pesquisadores não são os únicos beneficiários. Como o acesso aberto acelera a pesquisa, ele acelera o desenvolvimento de novos medicamentos, novas tecnologias, melhorias do jornalismo, melhoria da educação, melhores políticas e problemas resolvidos. Todo mundo que quer que esses benefícios se acumulem para o público em geral deve defendê-lo.

LJ: Em geral, quais são as melhores estratégias ou práticas para os defensores da OA?

PS: Eu não acho que haja um único conjunto de melhores estratégias. Por exemplo, existem argumentos morais e argumentos práticos. Ambos são legítimos, e com diferentes grupos, ambos são persuasivos. Eu apoio os argumentos morais, mas tendem a me concentrar nos argumentos práticos, talvez ironicamente, já que muito do meu trabalho em filosofia era na ética. Descobri que os argumentos práticos funcionam melhor quando abordam grandes públicos que podem conter desentendimentos morais ocultos ou sutis. Se você é um autor de publicação, o acesso aberto aumenta sua audiência aumentando seu impacto. Os estudiosos escrevem artigos do jornal para impacto, não por dinheiro. Revistas nunca compraram seus artigos ou pagaram royalties. Para o autor de um artigo de revista, o interesse primordial é maximizar esse impacto ao distribuir o trabalho a todos que possam querer lê-lo, aplicá-lo, citar ou construir sobre ele. A distribuição on-line é melhor do que a impressão, e o acesso aberto é melhor do que o acesso pago. Somente os editores convencionais têm interesse em limitar a distribuição, por exemplo, aos clientes pagantes.

LJ: E quanto às questões estratégicas para os leitores de bolsas de estudo??

PS: Os leitores querem encontrar novos trabalhos relevantes para sua pesquisa, e quando os encontram, eles querem recuperá-los e lê-los. Mas, no geral, estamos resolvendo o problema de descoberta mais rápido do que estamos resolvendo o problema de recuperação. Com os poderosos motores de busca de hoje, muitas vezes podemos descobrir novos trabalhos relevantes que não podemos recuperar. As obras não têm acesso aberto e nossas instituições não se inscrevem. Os leitores querem acesso aberto porque resolve o problema de recuperação. Não de forma incidental, também ajuda a resolver o problema de descoberta, fazendo com que mais trabalhos sejam indexáveis por mais motores de busca..

LJ: Você falou sobre estratégia. Existe algum conselho tático que você possa dar aos defensores da OA?

PS: É importante se você está falando com acadêmicos júnior ou sênior, ou com as ciências ou as humanidades, ou com aqueles no norte global ou no sul global. Enquanto seus argumentos forem honestos e você estiver citando provas, use os argumentos que movem o público que você está falando.

Por exemplo, para uma audiência que se preocupa com as citações, há evidências muito boas de que os trabalhos de acesso aberto são citados com mais freqüência do que outros. Às vezes, os argumentos éticos são os mais efetivos. Às vezes, você precisa recorrer ao interesse próprio. E, claro, você precisa ser claro. Mesmo se você estiver falando com acadêmicos, quase certamente está falando com pessoas fora de sua disciplina. Tente superar o jargão acadêmico e os idiomas e coloquiais de seu campo. Você não precisa vestir os benefícios do acesso aberto. Quanto mais fácil você puder falar, mais eficaz será..

LJ: Como os defensores da OA lidam com barreiras, particularmente inércia dentro das instituições e entre pesquisadores e professores?

PS: Existem várias causas dessa inércia. Uma é falta de familiaridade. Muitos estudiosos simplesmente não sabem quais são suas opções de acesso aberto, ou eles só conhecem uma ou duas opções, e não a gama completa. Outra causa é o conjunto de incentivos existentes. Por exemplo, muitos comitês de promoção e mandato criam incentivos para publicação em revistas com um alto fator de impacto, independentemente da sua qualidade e independentemente das suas políticas de acesso. Mas o fator de impacto não é uma boa métrica para a qualidade do periódico, a qualidade do artigo ou a qualidade do autor e, inadvertidamente, cria desincentivos para publicar em revistas mais recentes. Este desincentivo prejudica mesmo as revistas de assinatura em novos tópicos. Dói os jornais de acesso aberto como uma classe, uma vez que, em média, eles são mais jovens do que revistas de assinaturas.

LJ: E quanto a outras barreiras, como equívocos sobre a própria OA?

PS: Um equívoco é a noção de que todos os OA são ouro OA, ou OA através de revistas. Isso nunca foi verdade. OA Verde, ou OA através de repositórios, existia antes de qualquer revista OA. Durante pelo menos uma década, a maioria dos editores de revistas de assinatura permitiram explicitamente o OA verde em seus contratos de publicação. Mas a permissibilidade do OA verde, e até mesmo a sua existência, ainda estão entre os segredos mais bem guardados do movimento OA. Os estudiosos muitas vezes assumem que, se não puderem publicar em um periódico OA - porque não podem pagar uma APC, ou porque não conseguem encontrar uma boa em seu campo, ou porque seu comitê de mandato não ficaria impressionado - então eles não podem fazer seu trabalho OA em tudo. Isso é falso e prejudicial.

Outro equívoco é que todas as revistas OA cobram taxas de processamento de artigos ou APCs. Na realidade, apenas 30% do jornal OA revisado por pares revisa as APCs. A maioria não cobra taxas. Além disso, onde um jornal OA faz cobrar uma taxa, muitos estudiosos acreditam que o autor deve pagar de bolso. Isso acontece em apenas cerca de 12% dos casos. Na maioria das vezes, essas taxas são pagas por financiadores ou universidades. Esses falsos pressupostos foram expostos e refutados dezenas de vezes por mais de uma década. Mas o progresso não foi rápido.

LJ: Você tem esperança de que isso seja resolvido em algum momento?

PS: Eu faço. Se você pudesse traçar o crescimento da OA, você veria que a curva está aumentando, e vem aumentando desde o nascimento da internet. O mesmo é verdade para o crescimento da boa compreensão sobre OA. Em ambos os casos, o crescimento é mais lento do que os defensores da OA querem, inclusive eu, e é mais lento do que a nossa oportunidade permitir. Mas essas curvas são elevadas, não planas ou baixas, e não devemos confundir o progresso lento para o não progresso. Há muitas razões para essa lentidão. Entre eles estão a dificuldade de fazer mudanças institucionais profundas e a dificuldade de redirecionar dinheiro do acesso de assinatura para acesso aberto. Outro, um efeito colateral irônico do progresso, é que os recém-chegados estão entrando o tempo todo. Isso é inquestionavelmente bom, mas significa que precisamos continuar corrigindo os mal-entendidos dos recém-chegados. No entanto, sempre que identificamos os obstáculos que enfrentamos, e voltamos, vemos que estamos fazendo progresso constante para superá-los. É por isso que sou otimista. Além disso, nem todo o progresso enfrenta grandes obstáculos. É muito fácil para os autores individuais fazer seu próprio OA, seja através de um diário ou de um repositório, e se o fizerem sistematicamente, os problemas maiores desapareceriam.

LJ: Praticamente falando, como os fluxos de trabalho para acesso aberto podem ser resumidos?

PS: Como acabei de mencionar, os autores têm duas grandes escolhas. Eles podem selecionar um jornal OA em seu campo. Depois disso, o processo é essencialmente o mesmo que publicar um periódico convencional. Se o jornal cobrar uma taxa, o autor deve encontrar a fonte certa - geralmente o financiador ou o empregador do autor. Por outro lado, a escolha é publicar em qualquer lugar, e deposite o manuscrito revisado por pares em um repositório OA. Esse passo é novo - novo há 20 anos, não novo hoje - e não é difícil. Demora 5-10 minutos para fazê-lo pela primeira vez, e menos tempo depois disso. Você precisa de direitos de depósito em um repositório OA. Atualmente, existem quase 4.000 universidades com repositórios nas quais seus professores podem depositar. Há também repositórios disciplinares, como o arXiv Cornell, SSRN nas ciências sociais, e PubMed Central em biomedicina. As pessoas no campo direito podem depositar estas, independentemente da sua filiação institucional.

LJ: Em face da inércia e crescimento mais lento do que o esperado, o que você diz para encorajar outros defensores de acesso aberto?

PS: Ao falar com os autores, eu lhes digo, olhe o bem que você acabou de fazer ou poderia fazer, fornecendo OA ao seu trabalho. O OA que você pode fornecer através de suas próprias decisões beneficia você, beneficia as pessoas que se preocupam com seu trabalho e beneficia seu campo. Poderíamos nos concentrar na porcentagem de trabalho que ainda não está aberto e ser intimidados pelo tamanho da tarefa, ou podemos olhar para o trabalho que já está aberto - o que é muito maior do que era há alguns anos - e comemorar.