Original Article: How To Criticize Computer Scientists

Author: cs.purdue.edu

Como criticar cientistas de computadores
ou
Evitando a Deprecação Ineficaz E
Fazendo insultos mais apontados

Em trocas recentes, os membros da faculdade tentaram em vão atacar outros cientistas da computação e desprezar seu trabalho. Francamente, acho os resultados embaraçosos - em vez de cortar o oponente, muitas das observações têm sido ridiculamente inócuas. Algo deve ser feito sobre isso porque qualquer estranho que ouve tão blather pensará menos em nosso departamento: nenhum grupo pode manter o respeito dos outros, a menos que seus membros possam lidar com um golpe verbal devastador à vontade.

Este breve ensaio é um esforço para ajudar o corpo docente a fazer suas observações mais apontadas e ajudar a evitar os viciosos. Ele explica como insultar pesquisas da CS, mostra onde encontrar o calcanhar de Aquiles em qualquer projeto e ilustra como alguém pode atacar um pesquisador.

Os dois tipos básicos de pesquisa

Os insultos mais ruim surgem de uma simples impressão errada de que todos os pesquisadores concordam com os objetivos gerais da pesquisa CS. Eles não. Em particular, a CS herdou duas abordagens bastante opostas de raízes em matemática e engenharia.

Pesquisadores que seguem o paradigma matemático são chamados teóricos, e incluir qualquer pessoa que trabalhe em uma área que tenha os termos "análise", "avaliação", "algoritmos" ou "teoria" no título.

Pesquisadores que seguem o paradigma da engenharia são chamados experimentalistas, e incluem a maioria das pessoas que trabalham em áreas que possuem os termos "experimental", "sistemas", "compilador", "rede" ou "banco de dados" no título.

Teoria Complexa e Sistemas Simples

Conhecer a tradição a partir da qual um pesquisador vem fornece a base para um insulto bem orientado.

Os teóricos favorecem a sofisticação

Como os matemáticos, os teóricos da Ciência da Computação têm o maior orgulho em conhecer e usar a matemática mais sofisticada para resolver problemas. Por exemplo, os teóricos se iluminarão ao dizer que descobriram como um teorema obscuro da geometria pode ser usado na análise de um algoritmo de computador. Os teóricos se concentram na análise matemática e no comportamento assintótico da computação; Eles se orgulham da beleza das equações e não se preocupam com as constantes. Embora eles geralmente impliquem que seus resultados são relevantes para computadores reais, eles secretamente sonham em impressionar matemáticos.



Experimentalists Favor Simplicidade

Como engenheiros, os pesquisadores de sistemas orgulham-se de poder inventar o sistema mais simples que oferece um determinado nível de funcionalidade. Por exemplo, os pesquisadores de sistemas irão acender-se ao dizer-lhe que eles construíram um sistema que é duas vezes mais rápido, metade do tamanho e mais poderoso do que seu antecessor. Experimentalistas se concentram no desempenho de sistemas informáticos reais; Eles se orgulham da beleza de seu código e se preocupam com as constantes. Embora eles geralmente impliquem que seus resultados podem se estender além dos computadores reais, eles sonham secretamente em apresentar patentes que se aplicam ao hardware existente.

O Insulto

Saber que CS pode ser dividido em dois grupos básicos ajuda imensamente ao criticar alguém. Existem duas regras básicas: identifique o tipo de pesquisador e envie um insulto para esse tipo. Evite dizer qualquer coisa que, sem querer, os complementa. Se bem executado, um insulto não só atordoará o pesquisador (quem ficará chocado ao saber que nem todos concordam com seu sistema de valores básicos), mas também intimidará outros na audiência.

Identificando um tipo

Identificar o tipo de pesquisador geralmente é fácil e não exige um sólido conhecimento técnico ou um pensamento real. Isso pode ser feito usando a correspondência de palavras-chave de acordo com as seguintes listas.

Teoria de detecção

Você pode dizer que alguém é um teórico porque desliza uma ou mais das seguintes palavras-chave e frases para palestras e conversas técnicas: `` teorema '' `` lema '' `` prova '', `` axioma '', `` tempo polinomial '' `` logarítmico '', `` semântica '', `` numerical '', `` complexidade '', `` não determinista '' ou `` não determinismo '', e `` para bastante grande N ''. Eles escrevem muitas equações, se gabam de derrubar o "fator de registro extra" e, muitas vezes, terminam a palestra com um "O" maiúsculo seguido de uma expressão matemática entre parênteses. Você também pode reconhecer um teórico porque eles demoram para sempre para provar algo que pode parecer bastante óbvio. (Uma vez eu sentei uma palestra de uma hora onde alguém provou que depois que um computador executou uma declaração de atribuição que colocava o inteiro 1 em variável x, o valor em x era 1.)

Detectando Sistemas

Um experimentalista deslizará uma ou mais das seguintes palavras-chave e frases em palestras e conversas técnicas: `` arquitetura '' ' `` memória '' `` cpu '' (por vezes abreviado `` CISC '' ou `` RISC ''), `` I / O '' ou `` bus '', `` rede '', `` interface '', `` virtual '', `` compile '' ou `` compilador '', `` OS '' ou `` sistema '', `` distributed '', `` programa '' ou `` código '', e `` binário ''. Eles falam sobre a criação de programas e a execução do sistema resultante em sistemas informáticos reais. Eles se referem a empresas e produtos, e usam siglas liberalmente. Suas palestras geralmente terminam com um gráfico ou gráfico de desempenho do sistema medido. Você também pode reconhecer um experimentalista porque eles descrevem em detalhes instigantes sobre como eles criaram um experimento para medir um certo valor mesmo se a medida produzisse exatamente os resultados esperados. (Uma vez eu sentei uma palestra de uma hora onde alguém explicou com cuidado como Eles usaram três sistemas de computador para medir o tráfego de rede, quando Todo o seu ponto era simplesmente mostrar que a rede não era a causa do problema que estavam investigando.)

Formando um insulto

A chave para um bom insulto consiste em atacar o que o pesquisador detém mais querido e evitando o que o pesquisador não se preocupa. Assim, um insulto lançado em um teórico deve se concentrar na falta de sofisticação matemática como a seguinte:

• Apesar de todas as equações, parece-me que seu trabalho não requer qualquer sofisticação matemática real. Perdi alguma coisa? (Esta é uma estratagema especialmente boa se observar outros lutando para entenda a conversa porque eles não querem admitir isso depois que você implique que foi fácil.)
  
• Não é apenas uma extensão direta de um resultado antigo Hartmanis? (Nem Hartmanis se lembra de todos os teoremas Hartmanis provado, mas todos os outros assumirão que você se lembra de algo que eles esqueceu.)
  
• Estou faltando alguma coisa aqui? Você pode identificar qualquer matemática profunda? Conteúdo neste trabalho? (Mais uma vez, os membros da audiência que encontraram o falar difícil de entender não vai querer admitir isso.)

Em contraste, um insulto lançado em um experimentalista deve implicar que a as técnicas foram usadas em sistemas anteriores ou que o trabalho não é práticas como:

• Não foi feito isso há anos no Xerox PARC? (Ninguém se lembra O que realmente foi feito no PARC, mas todos os outros assumirão você Lembre-se de algo que eles não fazem).
  
• Você testou isso no chip que a Intel conseguiu executar na semana passada no o seu laboratório? (Ninguém sabe o chip que a Intel conseguiu executar na semana passada, mas todos assumirão que você faz.)
  
• Estou esquecendo de algo? Não é óbvio que haja um estrangulamento no sistema que impede escalar tamanho arbitrário? (Isto é seguro porque há um estrangulamento em todos os sistemas que previne arbitrária escalando.)

Como evitar ter uma falta de insulto em você

Um insulto mal colocado pode voltar-se, transformando-se em um constrangimento para o atacante e uma vitória para o atacante pretendido. Para evitar tais ocorrências, lembre-se do seguinte:

• Nunca tente atacar o trabalho teórico como não considerando constantes, como não relacionado a sistemas informáticos reais, ou como exigindo muito matemática sofisticada. (A vítima pretendida é susceptível de sorrir e agradecer-lhe pela lisonja).
  
• Nunca tente atacar um sistema como pequeno demais, muito simples ou faltam matemática sofisticada (Novamente, a vítima pretendida é susceptível de sorrir e agradecer-lhe a lisonja).
  
• Nunca tente atacar sistemas de trabalho simplesmente dizendo que é tão simples e óbvio que você poderia ter feito isso. (Por anos, as pessoas disseram que sobre o UNIX e os protocolos TCP / IP.) Na verdade, esta é apenas uma extensão de uma estratagema usada por crianças em um playground: "Ah, sim? Eu poderia ter feito isso se eu quisesse. '' Não tente usar ou alguém irá dizer-lhe para crescer.

Atacando Crossover Work

Embora raros, alguns pesquisadores incluem estudos teóricos e experimentais trabalhe no mesmo projeto. Insultar essas combinações pode ser complicado porque um pesquisador pode escapar ileso apontando para uma parte de seu trabalho ou o outro como a resposta. Você pode tentar atacar ambas as partes simultaneamente:

• Eu observo que o aspecto dos sistemas deste projeto parece bastante complexo. Você acha que a causa da implementação complicada pode ser atribuída? para a análise matemática mais "simplista" que você usou?

No entanto, um insulto inteligente pode evitar falar sobre o trabalho sugerindo razões sinistras para a mudança de paradigma:

• Percebo que você fez algo incomum combinando teoria e experiência. Você decidiu tentar uma segunda abordagem porque você tinha insuficiente resultados do primeiro?
• Você parece ter uma pequena teoria e um pouco de trabalho experimental combinado em um projeto. Não é verdade que se você tivesse uma contribuição suficientemente forte em um ou o outro você teria lido sobre eles separadamente?

Um apelo final

Eu certamente espero que a faculdade leve esse ensaio para o coração e aguçar seus habilidades insultantes. No futuro, faça com que todas as suas forças sejam contabilizadas.