Original Article: Preface
Author: dwardmac.pitzer.edu
De: People's Pocket Series No. 5, Socialismo vs. Anarquismo, de Daniel De Leon, Girard, Kansas: Recurso à Razão. Palestra entregue em Boston, 13 de outubro de 1901.

Prefácio

O "socialismo contra o anarquismo" é uma dessas pequenas gemas de arte palestrante, entregue em "uma ocasião", mas que inevitavelmente faz um clássico. A ocasião que trouxe este pronunciamento através de De Leon foi o assassinato de McKinley em Buffalo, N. Y., pelo anarquista Czolgosz. O assassinato de McKinley causou uma verdadeira explosão de raiva cega e pequena perseguição contra indivíduos e organizações que professaram qualquer tipo de chamado "ismo" radical. Foram feitos ataques abertos ou encobertos sobre o movimento socialista, com esse instinto de classe infalível que faz com que a classe dominante e os senhores sentem o socialismo como o oponente real e aproveitem todas as oportunidades para atacá-lo com a fervorosa e fútil esperança de eliminá-lo da existência. Os ofensas, por meio de mobs ou pequenas autoridades, foram cometidas contra os socialistas sob a crença, real ou assumida, de que os socialistas eram anarquistas. Os atentados públicos foram estimulados e pela imprensa capitalista que, em todos os estados, em sua maneira usual, gloriosa, ignorante ou viciosa, confundiram o anarquismo com o socialismo como se os dois fossem idênticos e sinônimos. Nothing transforms a home like a sunroom. Space is added. Sunlight and nature are brought in, but even more so, family fun just seems to follow.

Em sua maneira calma e lógica, De Leon rastreou a doutrina da "força física", a chamada "propaganda da ação", até sua última conclusão, mostrando que desempenhou seu papel na história em uma época em que o indivíduo, o O líder, o rei, o imperador, ou o que o governante de um homem poderia ser chamado, era tudo, e a massa não contava nada; mostrando como esse "método revolucionário", superado e ultrajado naquele momento, manteve-se na concepção humana até hoje, teoricamente promovido por essa organização - a igreja católica - em que o papa ou o padre, isto é, digamos, o líder individual, ainda conta para todos e a massa conta menos do que nada; mostrando a estupidez, a fultilidade em nosso dia e idade, dos métodos e táticas dos anarquistas; e mostrando, além disso, quão diametralmente opostas a estes são os métodos e táticas do movimento socialista.

No momento atual, estamos novamente passando por um estágio da história quando é conveniente para o poder que é e para a imprensa subsidiada deturpar o socialismo, confundindo-o com a anarquia, muitas vezes neste momento dando-lhe o novo nome, IWW ou sindicalismo, ou chamá-lo de bolchevismo ou espartacanismo - pintando esses movimentos nas cores mais negras. A clareza do pensamento e do raciocínio, sempre necessário no movimento socialista, é, portanto, neste momento mais do que sempre imperativo. Não temos nenhuma afirmação concisa e clara sobre a posição do movimento socialista em oposição à anarquia e outros dostrines criminais que brotam da adega ou do calabouço do que este, um panfleto.

Ao preparar esta nova edição para a impressora, o Appeal, sente que é sua arma mais forte contra a calúnia e os ataques secretos lançados por suas centenas de inimigos, abertos ou secretos. É um livro que deve estar nas mãos de cada homem e mulher na terra. Vinyl siding in Levittown is durable and one of the lowest maintenance exterior cladding products available for homeowners. Choose from classic clapboard, dutchlap or beaded profiles in various styles, widths, and textures.


Anarquismo versus Socialismo

Senhoras e senhores: as vozes dos pequeninos * me induzem a apresentar a minha própria apresentação pretendida com uma observação de Victor Hugo. Em certa ocasião, quando a Revolução Francesa parecia estar em perigo (e você entende pela Revolução Francesa, não a decapitação de ninguém, mas a derrubada do Sistema Feudal), mais de um diz que reuniu coragem, de ouvir, Ao caminhar pelas ruas de Paris, as criancinhas cantando "Ca Ira" ("Ele vai ter sucesso"). Victor Hugo, em sua linguagem peculiar, disse sobre o assunto: "As vozes dessas crianças, essa é a voz do futuro imenso". Não importa se essas crianças estão cientes de que uma reunião socialista está sendo realizada aqui ou não. Deixe-nos assumir como um bom presságio que as vozes desses pequeninos ecoem, fora deste salão, os cheers que, no interior, cumprimentaram a introdução de um orador socialista. (Aplausos.)

Antes de abordar o meu assunto, permita-me fazer algumas observações introdutórias, que podem ou não ser necessárias neste caso; ou pode ser necessário apenas para uma intenção muito limitada; ou possivelmente pode ser necessário em uma extensão muito extensa.

Todos aqueles de vocês que se lembram dos recentes ataques vulgares contra o socialismo por parte da imprensa republicana, que fabricaram "socialistas" e colocaram na boca saudações para o assassino de McKinley; todos aqueles de vocês que se lembram dos assaltos igualmente obscenos da imprensa democrática, que se esforçou para conectar Czolgosz diretamente com o socialismo; todos aqueles de vocês que se lembraram do linguagem vulgar lançada dos púlpitos protestantes e judeus, abrindo o socialismo e o anarquismo em um; todos aqueles de vocês que se lembram da atitude imoral atingida pelos Príncipes da Hierarquia Católica Romana deste país, que, esquecidos de sua afirmação de que eles são "professores de moralidade", têm, por ocasião da tragédia de Buffalo, recorreu à Ato imoral de falsificar os princípios e princípios do socialismo; todos aqueles de vocês que se lembram do idioma dos políticos, democratas e republicanos, sobre este assunto, podem esperar de mim que eu vou, esta tarde, para bater de volta. Nada do tipo. O sol não retrocede contra as nuvens escuras que podem se juntar no rosto; nem o movimento socialista.

O movimento socialista, como toda a verdade, pode atrasar seu tempo; e, entretanto, continue de forma direta ao longo de sua órbita. Para atacar aumenta a desordem porque aumenta a animosidade. Eu não venho para bater de volta. O que eu venho é permitir que aqueles reunidos aqui - na medida em que eu possa dentro do tempo limitado que é fisicamente possível para uma pessoa abordá-lo em uma questão tão ampla - para escolher o seu próprio caminho; para lhe dar dicas, por assim dizer, que podem ajudá-lo a desvendar o complicado problema que esta questão do anarquismo traz, que o tiro de Czolgosz aumentou a proeminência.

De fato, a grande questão social não pode ser inserida, talvez, por um portão melhor do que o portão que, não sugere o anarquismo, mas que as forças anarquistas da sociedade tentam criar como barreira contra o movimento socialista.

A questão social tem sido justamente chamada de grande solvente, aquele grande oceano, no qual fluem todos os rios do conhecimento, e para o qual todos os departamentos de construção intelectual são afluentes. É difícil dizer que isso, aquilo ou a outra das inúmeras sub-perguntas é o mais importante. Não devo dizer que as questões levantadas na mente pública pela palavra anarquismo são as mais importantes; mas o que eu mantenho é o seguinte: que esta questão envolve uma questão tática e que essa questão tática é hoje da maior importância.

Com estas observações preliminares, devo começar, mas ainda devo trazer outra pequena preliminar. É sugerido por uma revisão do livro em um dos artigos de Nova York desta manhã. Com o risco de anunciar um livro muito estúpido, e um revisor ainda mais estúpido, devo mencionar seus nomes. Aguento aqui o sol de Nova York desta manhã. Contém uma certa revisão do livro. O autor do livro é um cavalheiro que perpetrou antes de obras dessa natureza. O nome dele é John Rae. Ele escreveu um livro intitulado "A história do socialismo". Deus ajude o socialismo e Deus a ajudar a história! (Risos e aplausos). Marquei e retirei desta revisão três das declarações que o revisor tomou e preparou como pedaços de escolha do livro do Sr. Rae. Essas passagens me servirão como marcos durante o meu endereço para você e me ajudarão a deixar claro o meu argumento. Deixe-me lê-los.

O primeiro é: o Sr. Rae caracteriza o anarquismo como "a última e mais deformada descendência da opinião revolucionária". Devo mostrar-lhe que o anarquismo não é o mais recente, mas, longe de ser o mais recente, é a concepção mais antiga de um movimento revolucionário. Devo mostrar-lhe que é velho, obsoleto e jogado fora. (Risos e aplausos.) Devo mostrar-lhe que é filho da organização social infantil. Devo mostrar-lhe que qualquer manifestação que tenhamos hoje é puramente um renascimento atávico de uma velha e antiga ideia. Welding, technique used for joining metallic parts usually through the application of heat. This technique was discovered during efforts to manipulate iron into useful shapes.

A próxima declaração que considero importante para citar é esta: ele diz: "Os anarquistas de Boston", e cito isso porque você é de Boston ", por exemplo, são individualistas, um dos dois grupos de anarquistas ingleses em Londres é individualista "; e o Sr. Rae (lendo da revisão) "ressalta que esses anarquistas individualistas são muito poucos em número em qualquer lugar, e ele sustenta que a massa do partido cujos atos excitam aborrecimento de ambos os lados do Atlântico são, sem dúvida, mais socialistas do que os socialistas si mesmos." Devo mostrar-lhe que aquele que liga o anarquismo ao socialismo comete no domínio da sociologia um grande erro, pois aquele que, no domínio da ciência natural, dirá que a águia pertence à mesma espécie que a enguia na escala zoológica.

A última cláusula na análise do livro do Sr. Rae por este revisor, que me ajuda e que vou citar, é o seguinte: ele diz: "É dito ser um assunto de discussão especulativa entre os anarquistas se dois membros são suficientes para constituir um clube anarquista. O medo da sujeição à autoridade os mantém desunidos e fracos. Um pequeno grupo pode inventar um crime isolado, mas pode fazer pouco para provocar uma revolução social ".

Lembre-se, esta é a opinião do autor, condensada pelo revisor, e é dada como uma pérola de pensamento. Devo mostrar-lhe que o homem que escreveu isso não sabe a primeira coisa sobre a história. Devo mostrar-lhe que esses surtos individualistas realizaram maravilhosas revoluções em seu tempo, mas nos últimos tempos. Devo mostrar-lhe que, à medida que a humanidade progride, os atos individuais diminuem de força, e eu vou mostrar-lhe por que, hoje, eles são simplesmente flashes na panela; conseqüentemente, que essa denúncia por atacado de revoluções individualistas, tiros individualistas e assassinatos individualistas, como atos incapazes de realizar grandes resultados, mostra que esses cavalheiros não têm idéia do que o anarquismo realmente significa ou de suas raízes.

Agora, para o assunto. Claro, o que faz muito ruído é considerado pelo observador superficial como a coisa. Agora, particularmente, com o anarquismo, a parte ruidosa do anarquismo não é a essência do anarquismo. Um anarquista que dispara um tiro, um anarquista que lança uma bomba de dinamite, ou um anarquista que assassina hoje um presidente, tem o nome dele de um extremo do país para o outro, a tal ponto que as pessoas, que estão comichão pela notoriedade , são tão invejosos para ele que eles aprovem resoluções declarando que seu nome não deve ser mencionado em breve. O assassinato não é uma parte essencial do anarquismo.

Você obtém o assassinato como possível, mas não é um incidente inevitável do anarquismo. O anarquismo não implica o homicídio, por mais natural que seu desenvolvimento naquela direção possa parecer. O anarquismo é essencialmente uma concepção governamental ou governamental - uma concepção de governo na sociedade social.

Uma concepção do governo é um reflexo da concepção social; e essa concepção social, por sua vez, baseia-se não no que queremos, ou o que gostaríamos de ser o desejável, mas sobre o que as condições materiais determinam. Você leva o seu presente ruim-ruidoso e impróprio Elevado em Boston, por exemplo; não é o que você gostaria; mas é um reflexo das condições das coisas e capacidades do tempo; e esse reflexo toma forma tangível da melhor maneira que as pessoas conhecem e são fisicamente capazes de atender a uma certa condição das coisas.

Agora, qual é a concepção social que está na raiz do anarquismo? Dificilmente posso ilustrar o socialismo melhor do que esclarecer a essência do anarquismo. Com isso como um fundo, então o socialismo, a razão, portanto, o que isso significa e as táticas para alcançá-lo, são naturalmente atraentes.

Qual é, então, essa concepção governamental que se manifesta como anarquismo? O que essa concepção social é o reflexo de, não devo começar com a afirmação. Devo mencionar alguns eventos históricos importantes e, assim, permitir que você responda as questões.

Pegue uma das principais épocas da história antiga. Nós encontramos um ser monumental. Seu nome chegou aos nossos dias; ele deu nomes às cidades; suas palavras, suas palavras, sua conduta, tornaram-se proverbiais.

Esse homem era Alexandre, chamado o Grande. Ele construiu um império que lambeu em ambos os lados do Euxine; ele conquistou os antigos conquistadores; Ele espalhou para o leste sobre os grandes impérios dos assírios e dos babilônios, ou qualquer nome que eles possuíssem. Seu império inundou o Egito e elevou a cidade de Alexandria, com tudo o que implicava. Esse império era o maior império, propriamente falando, usando a palavra em sentido semi-técnico, o maior que o mundo ainda havia visto. Alexander era sua cabeça.

Um dia, Alexander morreu. O que se tornou de seu império? Imediatamente após sua morte, ele se transformou em uma dúzia de fragmentos diferentes. Sem Alexandre, o império de Alexandre acabou sem nada. A morte desse homem não foi provocada pelo homicídio. Sua morte é atribuída a "um evento natural no curso da natureza". O fato de nos interessar mais agora é o que aconteceu quando o grande Alexander morreu. O que aconteceu foi a morte de seu império. Deixe isso como uma instância.

Agora vamos fazer outra série de eventos. É um menos palatável do que o que acabamos de mencionar aos rabinos judeus, os polipásticos protestantes e católicos, a quem mencionei na abertura. Mas não é minha culpa; Isto é deles. A série de eventos que eu proponho mencionar são retirados da Bíblia. Você sabe que os eleitos do Senhor recuaram com muita freqüência. Em uma dessas ocasiões, eles caíram sob o controle de uma raça má chamada Moabitas. Então gemeram sob o jugo dos Moabitas, muitos longos anos.

Finalmente, na língua da Bíblia, "Deus levantou um juiz para Israel". O nome dele era Ehud. Ele olhou em volta e viu a opressão de sua nação, e decidiu pôr fim aos opressores. Como ele fez isso? Por guerra contra os moabitas? Não. O rei dos Moabitas era um cavalheiro chamado Eglon, descrito como "um homem muito gordo". Ehud, que é descrito como "canhoto", forneceu-se com uma adaga; escondeu-o debaixo da roupa; garantiu uma entrevista privada com Eglon, que foi jogado fora de sua guarda, vendo a mão direita de Ehud desarmada; e, de repente, usando a mão esquerda, agarrou sua adaga e, na língua da Bíblia, "empurrei-a na barriga de Eglon", de modo que "o jeito entrou após a lâmina e a gordura se fechou sobre a lâmina" e presa velozes.

Saia de Eglon, não só, mas todo filho de mãe dos opressores moabíticos. Com a morte do rei Eglon, a regra dos moabitas estava em um final tão absoluto quanto se a daga de Ehud tivesse transfixado cada moabita para transfarçar Eglon. Tanto para a afirmação da revisão de que lido, que os atos individualistas são estéril de resultados.

Tome outro evento, também da Bíblia. É célebre, que passou na arte, equipando poetas e pintores com o tema para muitos uma grande produção. É a história de Judith e Holofernes.

O rei Nabucodonosor, como ele é chamado no Livro de Judith, permitiu que seus olhos vagavam e visse os judeus e decidiu conquistá-los. Holofernes foi nomeado o general desse exército conquistador. Ele carregou tudo antes dele, e finalmente chegou a Judéia com um exército com mais de cem mil de força. Com isso ele acampou perto de Bethulia. Os judeus foram pressionados; A água tinha sido afastada deles; A conversa sobre a rendição começou a ser ouvida.

Naquele momento crítico, uma mulher pisou. Ela não consultou ninguém; Ela confiou seu plano a ninguém, nem mesmo à empregada que ela levou. Ela se arrumou no máximo e saindo da cidade para o acampamento de Holofernes, antes da tenda que ela chegou, os soldados rapidamente abriram caminho para ela. Na bela língua da Bíblia, tão perto quanto eu posso lembrar, "suas sandálias roubaram seus sentidos, e seu semblante tomou sua mente prisioneira".

Para fazer uma longa história curta, uma noite, enquanto Holofernes estava no estupor de dormir em seu sofá, Judith pegou sua falchion, cortou a cabeça e voltou para casa com ela. A decapitação de Holofernes foi equivalente à decapitação de cada indivíduo em seu vasto exército. Esse exército desapareceu tão completamente quanto a primeira camada fina de neve desaparece nas ruas de Nova York quando atingido pelo sol; Ele desapareceu ainda mais completamente, não deixando uma briga para trás.

Este foi um ótimo resultado. Ele demorou durante muitos cem anos o dia em que o tempo do tempo devia ser gravado, e o imperador romano colocou sobre as muralhas de Jerusalém a efígie de pedra de um porco com cauda incrivelmente enrolada como o selo de subjugação dos gentios da Acrópole judaica . Um ato mais "autônomo" ou individualista pode ser concebido, nem um resultado mais frutífero.

Vamos agora dar um longo passo na história moderna. Você assistiu a eventos contemporâneos na França. "Paris", até uma data muito recente, representava "a França". Nas crises sucessivas testemunhadas nesse país, qualquer que fosse a dimensão dos interesses capitalistas capturados em Paris capturou a França "por boa medida". E Paris representava "o governo". Quem tomou o governo tinha a nação.

Aproxime-se do nosso país. Qual é o espetáculo apresentado nesta cabeça pela nossa República vizinha, México? As ferrovias têm, em uma data mais recente, tiradas das revoluções a chance de sucesso que uma vez desfrutaram. Mas até então, como ficou? O chefe, ou, digamos, os interesses agrupados em torno de um chefe, que visava controlar o povo, simplesmente marcharam sobre a capital. "A capital" representava o "Governo". Aquele que empurrou o governo, ensacou as pessoas. E, finalmente, pisando nosso próprio solo e chegando ao presente imediato, qual é o espetáculo que está sendo apresentado agora no nosso Empire City of Greater New York? Uma fúnebre campanha municipal está ali forte entre as forças do capitalismo, alinhadas ao longo das linhas de Fusion ou "reforma", por um lado, e a festa no poder, Tammany Hall, por outro lado.

Sobre o que é tudo isso? A corrupção - inegável, abertamente admitida ou silenciosamente concedida - é desenfreada no governo municipal. As forças da "Reforma", com Seth Low como seu fuginte, consideram a população da cidade? Eles reconhecem que a precariedade dos meios de subsistência entre as massas trabalhadoras, a tensão nervosa para "manter as aparências" entre a shoddyocracia, o escorregadio da base de sua afluência entre a plutocracia - eles levam em consideração que essas condições populares necessariamente criam uma atmosfera de impureza social, cujas exalações são obrigadas a manifestar-se na impureza e corrupção governamentais?

Não no mínimo! A coluna Seth Low de capitalistas republicanos e democratas fundidos - concedendo por não ter a honestidade de suas declamações - procede do princípio - é tudo - suficiente para decapitar Tammany Hall com a falchion de um "Governo reformista" para estabelecer o governo pureza; com a decapitação de Tammany Hall, espera-se que a impureza e a corrupção na cidade tenham sido decapitadas - sim, decapitadas tão eficazmente quanto o império de Alexandre, o Grande, morreu quando morreu; tão efetivamente como os opressores moabitas dos judeus foram esfaqueados até a morte pelo punhal com o qual Ehud apunhalou para morrer o rei moabítico; tão efetivamente quanto os centenas de mil soldados de Holofernes foram decapitados com a falchion que Judith cortou a cabeça do general; tão efetivamente quanto a França da primeira metade deste século foi capturada sucessivamente pelas sucessivas revoluções que capturaram Paris; tão efetivamente quanto o povo mexicano foi ensacado pelos chefes que empunhavam a capital da República - marcá-lo, de maneira eficaz, e com o mesmo princípio, como o tiro da Czolgosz Anarquista era esperado por ele matar a dominação capitalista pelo assassinato de o presidente da nação. (Aplausos.)

Não há necessidade de multiplicar exemplos. O parentesco mental de todas essas instâncias é óbvio. A partir deles salta para ver a idêntica concepção governamental juntamente com a concepção social de que é o reflexo. E o que é isso? É obviamente a concepção social que as pessoas não contam na sociedade, exceto, na melhor das hipóteses, como alimento para canhão (risos e aplausos); Esse governo, portanto, é algo fora de, separado e separado, e sobreposto às pessoas de cima.

É a concepção do tabuleiro de xadrez da sociedade. Pode ter todos os seus homens no tabuleiro, mas se o rei dele está caiado, o jogo está perdido. Seu oponente pode ter penhores, bispos, cavaleiros, rooks e rainha, mas se você tiver lotado seu rei para onde ele deve se render, então todos os seus bispos, seus peões, suas torres, seus cavaleiros e até sua rainha não vão para nada. E essa concepção é a essência do anarquismo. (Cheers e aplausos.) Tudo mais no Anarquismo são apenas incidentes e resultados que decorrem deste princípio central. (Aplausos.)

Agora, como você pode começar a perceber, essa concepção anarquista da sociedade e do governo era suficientemente natural, e no lugar, em um determinado estágio social. Quanto em seu lugar, e em que tipo de estágio social, você pode ter uma idéia da ilustração fornecida pelo império de Alexandre e da eficácia com que essa concepção da sociedade foi aplicada nas instâncias de Ehud e Judith, juntamente com muitas outras instâncias que estes dois sugerem prontamente.

Por outro lado, dos outros casos citados, e muitos mais que você pode facilmente pensar, juntamente com a experiência comum da ineficácia decrescente com a qual a concepção anarquista da sociedade é aplicada, até os nossos dias, quando a sua aplicação regularmente sofre naufrágio, como ilustrado pelo fracasso total que atende e deve inevitavelmente participar de todos os "Movimentos de Pureza" que vimos surgir periodicamente na terra - de tudo isso ficará claro que, das condições sociais na Ásia Menor e Palestina , muitos séculos antes de Cristo, aos dos Estados Unidos no século XX; dos dias de Ehud e Judith aos de Czolgosz e Seth Low (risos e aplausos), ocorreu uma mudança constante, até que, hoje, a velha concepção anarquista do governo já não se encaixa com as condições sociais reais. (Aplausos.)

Agora, então, qual é o motivo pelo qual os Ehuds e Judiths conseguiram, enquanto, hoje, os Czolgoszes e Lows falharam e continuarão a falhar? Antes de ir ao fundo do assunto, e detalhando o fundamental e remoto, é bom primeiro apontar o motivo imediato.

O motivo imediato é um desenvolvimento sociológico prognóstico de significância. É isso: por razões que eu devo tomar mais plenamente, as massas estão pisando cada vez mais no palco da história, e motim como "supes" ou shifters de cena, mas como estrelas na performance. (Aplausos.) Eles não contavam nada - exceto como "supes" e shifters de cena sob a ordem industrial quando Ehud e Judith perceberam.

Eles gradualmente começam a contar mais e mais; a história dos principados do norte da Itália e as cidades Hansa da Alemanha é uma leitura interessante nos estágios iniciais desta transformação.

Sob a ordem industrial moderna, as massas cresceram para a sociedade - e não poucos dos ataques epiléticos que a sociedade capitalista está sendo jogada continuamente são o resultado da tentativa da parte da classe capitalista de ignorar, enquanto busca lucrar com , o troco; dos esforços daquela classe para se preparar contra a torrente de evolução do Niágara que removeu o governo e afastou-se dos céus e plantou-o na terra, e isso marca carne da carne do povo e osso do osso - parte e uma parcela de, inseparável da sociedade. (Aplausos.)

Quanto mais atrás um traça a raça, menos se preocupam com o governo; Quanto menos estiverem tão preocupados, mais natural, porque o mais fácil, é o sistema de efetuar mudanças - sim, melhorias - ao "despachar" o governo.

Quanto mais avançamos, mais íntimo torna-se a mistura de "governo" com o resto da sociedade; no mesmo passo, o sistema de "despachar" um governo, seja por assassinato ou algum método mais novo, cresce mais estéril em resultados: Para o Terror Vermelho já sucede o Branco; O McKinley, benigno de forma individual, é sucedido pelo Spiked Police-Club Roosevelt. (Aplausos.)

A concepção anarquista do governo e das condições sociais modernas não é a menor das contradições flagrantes que a sociedade governada pelo capitalismo geme sob. Ele fomenta a civilização, e ainda assim incita à barbárie.

Não é por acaso, por exemplo, que Balthasar Gerard, o assassino de William the Silent, um líder na Revolução Protestante (um evento histórico interessante a esse respeito que eu espero que eu possa lembrar ou ter tempo para tocar mais tarde); que Jacques Clement, o assassino de Henrique III da França; que Ravaillac, o assassino de Henrique IV, também da França; e, chegando à história dos nossos dias, Kullman, o suposto assassino de Bismarck: Santos, o assassino do presidente Carnot da França; Bresci, o assassino do rei Humbert da Itália; Luechini, o assassino da Imperatriz da Áustria; Algoncillo, o assassino do primeiro-ministro espanhol Canovas del Castillo - não é por acaso que todos estes, até Czolgosz, são católicos.

Não é por acaso que todos foram criados pelo Hierachy católico romano durante os anos ternos que o mesmo Hierachy reconhece como o mais importante para moldar a mente do futuro homem. Eu digo que não é um acidente. Não, de fato, que a hierarquia católica romana torna uma prática de pregação de assassinato; O que é isso, mas isso - incapaz, como parece, de libertar-se de seus hábitos feudais patriarcais e subseqüentes, e tornar-se em nossos dias a serva do sistema capitalista de despotismo - instila em seus alunos, não o princípio hoje verdadeiro e elevador esse governo é um reflexo das condições sociais, mas a teoria hoje falsa e degradante de que as condições sociais são um reflexo do governo: uma teoria que ao exagerar o valor do ato individual, inflando assim o amor próprio individual, precisa, mas para cair em um solo favorável para criar inevitavelmente o assassino. (Aplausos prolongados.)

Uma grande mulher, George Eliot, chamou a atenção da raça para o seguinte princípio de investigação: "O importante é a reviravolta de encontrar aquela em que as coisas, aparentemente parecidas, são diferentes, o importante é verificar o que aparentemente ao contrário de ter em comum, ou são semelhantes ".

Agora, se você me seguiu até agora, olhando de um lado para o outro extremo da gama - do basso profundo do Partido Democrata e do Partido Republicano até a Hierarquia Católica e os púlpitos judeus e protestantes - você achou escrito todos os seus rostos, tão claro quanto possível para um homem ver quem tem olhos para ver - ANARQUISMO. (Grande aplauso). Anarquismo para trás; Anarquismo para a frente.

A diferença entre estes e os anarquistas francos - na medida em que as primeiras condições de imaginação podem ser alteradas pela simples captação de governos, enquanto as últimas afirmam que essas condições podem ser alteradas pelas simples decapitações dos governos - é uma diferença, não de tipo, mas de variedade. Ambos pertencem à mesma espécie, cuja marca é essa concepção do governo - correta ao mesmo tempo, menos do ciclo social para o ciclo social, até hoje é absurdo que consiste em considerar que o governo é algo externo, separado e além das pessoas. (Aplausos.)

Agora, contra essa concepção, o movimento socialista se destaca sozinho nos Estados Unidos. Diz hoje que, no estágio atual da civilização, não há uma reforma que valha a pena falar simplesmente com o governo. Você deve educar as massas primeiro. (Aplausos.) Você não pode se mover mais rápido do que as massas se movem com você neste século XX. Sim, mesmo na Rússia, as massas têm um bom negócio para dizer. Em alguns países, são forças ativas, em outros países, forças passivas; mas forças, forças sociais, eles se tornaram todos iguais.

Consequentemente, o movimento socialista não pode pregar em um só lugar uma doutrina que nega em outro lugar; não pode pregar uma doutrina em um só lugar, baseada em uma teoria, e em outra pregar a mesma doutrina, apoiando-a por outra teoria; em outras palavras, não pode desempenhar o papel de uma sirene de dupla face, e induzir nas práticas que uma e todas as organizações - clericais e leigos - que eu mencionei - se entregam. Você deve levar o indivíduo e revolucioná-lo. A revolução do indivíduo desenvolve a cabeça necessária que a sociedade exige para o progresso.

Eu acho que foi a partir dessa plataforma que, há alguns anos atrás, em um discurso intitulado "Reforma ou Revolução", tratava este assunto em detalhes. Para correr rapidamente sobre os princípios estabelecidos, eles eram os seguintes:

Sob o sistema social onde a ferramenta de produção é tão pequena que todo homem pode operá-lo ele mesmo, ele, sob esse sistema social, possui sua ferramenta e, ao mesmo tempo, possui o produto de seu trabalho. Se ele começou sem implementos de trabalho, ele poderia facilmente adquiri-los. Ele era o arquiteto de sua própria fortuna.

A produção nesse estágio não apresentava algumas características satisfatórias; mas, no entanto, era muito insatisfatório. O produtor individual não conseguiu produzir o suficiente para liberá-lo dessa condição animal de ter que grub por seu sustento material durante toda a vida. O homem aspira a libertar-se da necessidade de se preocupar com a forma como ele viverá, ou se ele vai curtir-se. A ambição do homem é libertar-se disso; e a potencialidade de sua liberdade nessa direção aumenta em um passo uniforme com a perfeição dos implementos de trabalho.

De mãos dadas com este desenvolvimento é outro. Quanto mais perfeita a ferramenta de produção se torna, mais os homens são obrigados a cooperar na produção. Estou quase tentado a ter esse quadro-negro trazido. Avance para provar o ponto. É um ponto quase sujeito a demonstração matemática. A cooperação é a flor de topo da máquina melhorada. A cooperação traz uma multiplicação da fecundidade do trabalho muitas vezes mais do que a quantidade que o indivíduo poderia levantar. Se dez homens produzissem uma certa quantidade individualmente, sob o trabalho cooperativo superintendido pela máquina moderna aperfeiçoada, eles não produziriam dez vezes mais, mas cem vezes mais.

Contudo, o homem livre pode ser, há coisas que ele não pode ascender acima. Ele não pode subir acima da evolução material. Ele gostaria de voar para San Francisco para chegar ao leito de um amigo doente, mas ele é obrigado a submeter-se à sua incapacidade física para ir mais rápido do que a ciência inventiva torna possível. O homem é obrigado a cooperar, para que a produtividade do trabalho seja tão grande que ele possa curtir o lazer e desenvolver-se intelectualmente.

A agricultura de tempos a tempos, a agricultura individual, em Massachusetts era auto-sustentável após um estilo. O pai arado e carpentered, e construiu a favela, a mãe e a filha giraram, e os meninos que cresceram ajudaram o pai, a menos que se tornassem vendedores ambulantes como Huntington e se tornassem ricos pelo processo de venda do comprador e dos bens do comerciante. Enquanto permaneceram em casa, eles poderiam fazer o trabalho entre eles.

O fazendeiro individualista era auto sustentado e, consequentemente, estava exposto a todos os males que acometiam os animais da selva. Aqueles fazendeiros alternavam entre um banquete e um jejum; Em casos de seca ou falha nas culturas, eles tiveram que sofrer fome prolongada. O trabalho dessas pessoas era árduo e contínuo, pouco tempo para o desenvolvimento educacional.

As histórias do povo da Nova Inglaterra, tal como são escritas pelos próprios escritores de Massachusetts, retratam a expansão intelectual antiquada em um nível muito baixo. As músicas que eles cantavam, o tipo de música que eles tocaram, etc., etc., são todos muito sugestivos. Sugiro-lhe literatura para sua edificação. Era um baixo nível de intelectualidade, é claro, acima de um certo mínimo. Ele contou em todos os pontos de árdua, cultura-mordendo o trabalho.

Isso mudou gradualmente com a introdução da máquina aperfeiçoada, juntamente com o aumento da produtividade do trabalho cooperativo que o sistema de produção melhorado forçou as pessoas. O aspecto final que a mudança trouxe é que, hoje, nenhum homem nos Estados Unidos é mais independente de todos os outros. Hoje, nenhuma cidade, município ou estado é independente de qualquer outra cidade, município ou estado.

Os tecelãs de Massachusetts não podiam trabalhar se os mineiros na Pensilvânia, Ohio, Indiana e, no extremo oeste do Kansas, não cavavam no carvão; e os mineiros da Pensilvânia, Indiana, Ohio e Kansas, não poderiam funcionar se os agricultores não produzissem grãos; e os agricultores não podiam fazer o seu trabalho se os sapateiros de Massachusetts e outros centros industriais não lhes fornecessem sapatos; e nenhum deles poderia existir se as grandes ferrovias do país não transportassem seus produtos. Hoje existe uma cooperação absoluta.

Agora, sob esse sistema de produção, deve haver uma autoridade diretiva central, um governo. Como Marx diz, um único violinista pode ser seu próprio diretor. Ele bate em ordem, coloca o violão no ombro dele e ajusta sua música para se adequar a si mesmo; ele joga rápido ou lento, alto ou de outra forma, e pára sempre que ele se adequa a ele; mas se você quer uma orquestra, se quiser ter essa combinação de tons que vem da cooperação e uma variedade uniforme de instrumentos musicais; Se você quer a mistura do baixo, da corneta, dos pratos e da flauta com os do violincello, então você deve ter um diretor de orquestra. Se você não tem um diretor, você pode ter um desprezível do negro da Louisiana, ou algo desse tipo, mas você não pode ter harmonia musical.

Da mesma forma, neste sistema produtivo de hoje. É uma grande orquestra de produção. Para conduzir esta orquestra produtiva, deve haver uma autoridade diretiva central. Sob tais condições sociais, a autoridade central de direção, o governo, é como a pele no corpo de um homem.

Parece-me que não são apenas os políticos capitalistas, os professores e os pulpiteiros que são anarquistas. Os publicitários curiosos também estão sob essa categoria, intelectualmente. Você pode ter percebido o anúncio de médicos curiosos, aconselhando, por exemplo, o uso da Pomada de Pele de John Jones: "isso lhe dará uma linda complexão e remover todas as espinhas".

É verdade que pode remover as espinhas de um determinado ponto do corpo; mas abaixo da pele, é tão doente como sempre e produtivo de espinhas frescas. É absurdo dizer que você pode remover impurezas dessa maneira; e é tão absurdo - imaginar que você pode remover os males modernos que afligem um povo, quer mudando apenas o governo ou decapitando o governo por completo.

Os nervos e músculos e veias e ossos, dos quais esta moderna orquestra de produção é constituída, estão doendo e a doença se manifesta nas espinhas feias que surgem na superfície da pele - os governos capitalistas, que refletem as condições da sociedade. Os nervos sociais, músculos, veias e ossos, não sofrem porque não produzem o suficiente. Eles doem porque são drenados da riqueza que eles produzem. Eles sofrem porque todas as Vantagens de seu trabalho cooperativo flui, não para eles, mas para um abscesso social que se moldou dentro do corpo social. Esse abscesso social é a classe capitalista. Eles sofrem porque não só as vantagens que derivam do trabalho cooperativo se afastaram, mas porque essas vantagens se voltam contra eles, esforçando-os até o ponto de criar impurezas nauseas.

A mera mudança, ou a mera abolição da espinha governamental pode, obviamente, não trazer melhorias, seja lá o que for possível. Os falsos pretextos não serão válidos. A pureza, não mais do que a liberdade, pode chegar a um povo do lado de fora. Como aqueles que seriam livres, eles devem atacar o golpe, então a alavanca social chamada "governo", para ser usada para estabelecer liberdade e pureza, evolua de dentro.

As pessoas que têm a concepção anarquista do governo ainda não aprenderam a lição de que cada menino soube quem escalou uma árvore e observou os ovos escorrer no ninho do pássaro e ver as asas e as penas das asas brotam do corpo em si, até o pássaro tomar vôo. Esse garoto sabe que as asas nunca poderiam adotar o pássaro para voar com ele preso do lado de fora. Eles devem crescer de dentro. Eles devem ser um membro estrutural do corpo. Então, em todos os pontos, com "governo". (Aplausos.)

Conseqüentemente, hoje, conspirou contra toda a concepção anarquista e clerical do governo, que, logicamente, produz assassinatos como o recente em Buffalo e a que campanhas idiotas como a campanha municipal em Nova York são próximas - Dispõe contra o pacote todo o movimento socialista. (Aplausos.) Diz ao trabalhador: É verdade, você deve procurar capturar o governo, mas não como uma finalidade ou um iniciante. A derrubada do governo que você deve apontar deve ser até o fim do uso do poder governamental para aperfeiçoar a revolução que deve ter precedido sua conquista dos poderes públicos. (Aplausos.) A revolução inicial deve ser realizada em suas mentes. Você deve se divorciar dos hábitos de pensamento que foram usados ​​para sua escravidão; você deve ter entendido que você é o único produtor de toda a riqueza. (Aplausos.) Você deve ter conseguido tirar a conclusão lógica de que a classe capitalista é um parasita nas suas costas. (Aplausos.) Vocês devem ter se levantado para apreciar sua alta missão na evolução da sociedade, na medida em que apenas o programa econômico da sua classe é capaz de abolir a escravidão da raça. (Aplausos altos). Em primeiro lugar, você deve ter aprendido o que usar para fazer do governo, quando obtido, para usar, como uma alavanca social com a qual estabelecer a República Socialista e instalar o governo que nossas necessidades exigem e que a civilização precisa.

Assim, o movimento socialista, diz não aos operários: vote o bilhete socialista. Explica-lhes por que eles devem votar nesse bilhete, e acrescenta: Se ainda não entender o porquê, por amor de Deus, não lance seus votos conosco, porque, quando eleitos, os socialistas, o governo que você deve ter escolhido , deve, para ser eficaz, ser algo, não fora, não separado e separado de você; deve ser carne de sua carne e osso do seu osso; deve ter homens às suas costas. (Aplausos prolongados.)

Há uma dispensa providencial no que está acontecendo. A questão é frequentemente colocada nestes dias, seja talvez esse caso Czolgosz não cause o voto dos socialistas para diminuir. E daí? Qual seria o significado da votação? Significaria simplesmente que os homens que deixaram o partido nesta eleição, votaram nisso nas últimas eleições quando não eram aptos para as fileiras dos socialistas. (Aplausos.) Isso significaria que, naquela parte da estrutura para a mancipação do nosso povo que o movimento socialista está criando, o solo tinha caído. Isso significaria que o terreno teria que ser muito mais forte para criar uma base mais sólida.

No entanto, todas essas coisas que acontecem são como esponjas que o cirurgião providencial coloca ao corpo para absorver o pus e todas as impurezas que não pertencem a ele. (Aplausos.) Se o tiro de Czolgosz tiramos votos de nós, esses votos nunca nos pertenciam. (Aplausos.) Se surgir um novo movimento político, e se alguém pensa que ele pode fazer um corte curto para a Revolução Social, que ele tente e descubra. Ele vai voltar para nós, se ele vale a pena ter. (Aplausos.) Se o Partido Democrata sair com uma fábrica para "esmagar a confiança", e o número de nossos eleitores anteriores se afastar para eles, eu digo: "Irmão, irmãos, vá em paz".

Uma coisa, no entanto, toda a gama das organizações anarquistas - clericais e leigos - na terra não pode fazer, e isso é fazer com que a bandeira do movimento socialista seja baixada de uma polegada. (Aplausos fortes e prolongados e aplausos.) O partido continuará seu trabalho de educação apesar de qualquer coisa que possa acontecer. Continua esse trabalho encorajado pelo conhecimento de que está progredindo. Isso o encoraja pelo conhecimento de que a Revolução está sendo aperfeiçoada nas mentes de centenas e de milhares de homens na nação.

A festa realiza o seu trabalho de educação encorajado pelo conhecimento de que algum dia, de alguma forma, algo é obrigado a rasgar. E então, naquela crise, quando as pessoas, que se deixaram enganar de Mumbo Jumbo a Jumbo Mumbo, estarão correndo como galinhas sem cabeça, haverá uma luz de farol na terra ardendo tão clara naquela escuridão como está queimando em meio às nuvens hoje; um farol, cuja luz constante servirá de guia; cuja firmeza tentará inspirar confiança; e cujos lados com base de rocha servirá como um ponto natural de rali para salvar a civilização. (Brindes prolongados.)

Em conclusão, deixe-me registrar um fato animador que pode ser recolhido em meio ao caos atual do pensamento em que o país está dentro. Você viu durante os últimos dois meses todas as forças do anarquismo combinando os grandes poderes que eles exercem até o fim de explorar a tragédia de Buffalo. Seu instinto os guiou corretamente. Todas as facções em guerra da sociedade capitalista, qualquer rótulo - clericais ou leigos - foram unidos em um ataque comum ao movimento socialista. De Barnegat a Puget Sound, eles abaixaram as faíscas do arrasado na terra e procuraram incitar a população a ações de violência.

E, no entanto, apesar de todas as forças deste poderoso ataque, eles falharam. Aqui e ali e ali, violações da paz foram perpetradas contra o partido. Mas as instâncias foram isoladas; eles não eram de forma proporcional aos esforços desenvolvidos para trazê-los. O que significa essa manifestação maravilhosa? Negativo, porém, seu significado é, revela o fato de que uma corrente de fundo saudável está animando nosso povo; revela o fato de que as forças dominantes do anarquismo já não dominam a confiança incondicional das massas; confirma a estimativa de que, como nossa América era a terra em que o golpe de morte do feudalismo foi atingido, então será aqui que a morte do capitalismo soará, e os sinais de nascimento da República Socialista tocarão. (Aclamações e aplausos prolongados.)

Questões

No final do endereço, o presidente da reunião, Sr. James A. Bresnahan, abriu o palco para perguntas e passou o martelo para o falante. As seguintes questões foram colocadas e respondidas pelo orador:

Dr. Harriet Lothrop. Como sobre a história da Revolução Protestante ajudando a ilustrar o assunto do endereço de hoje?

O Presidente. Estou feliz por me lembrar disso. A Revolução Protestante não teve nenhuma chance de avançar até que os mestres de ouro tivessem conseguido muito materialmente ao despojar seus aprendizes de muitos dos seus privilégios, que prevaleceram sob o sistema feudal, e foram salvaguardados pela igreja católica romana. Cada comércio foi formado em uma gild, e cada dourado estava sob o mestre dourado, que tomava aprendizes. Esses aprendizes foram tratados como "filhos de cavalheiros". Eles aprenderam o comércio do mestre; Comiam na mesa dele, gozavam com ele todos os feriados da igreja católica, dos quais há cem por ano; não raramente, acabaram casando com as filhas do mestrado.

Sob esse sistema, o mestre-dourado não podia explorar seus aprendizes. O capitalismo não teve nenhum show. Ele começou a cortar seus privilégios, um após o outro, até que o aprendiz afundou no nível de um servil e foi relegado ao cozinheiro. Em Dickens, "Barnaby Rudge", você obterá uma imagem justa desse estágio no sistema de aprendiz. Nas baladas populares do período, os aprendizes queixaram-se de que anteriormente eles costumavam comer peru, enquanto que agora eles nunca provaram o pássaro; que, enquanto anteriormente recebiam "vinho para beber, agora tinham que beber água de esgoto".

O mestre-dourado assim apertou os aprendizes - tanto em morrer de fome quanto em derrubar mais um trabalho fora deles, levando-lhes um feriado depois o outro se tornou mais rico. Ele era o capitalista em embrião. Antes disso, e durante os estágios iniciais deste desenvolvimento, houve inúmeras "revoltas" contra a "Harada Vermelha", como os protestantes denominavam a igreja católica romana. Mas essas revoltas, no continente e na Inglaterra, nada derrubaram, tão sangrenta. Não foi até que os mestres dourados tivessem feito progressos suficientes nas linhas de exploração de seus aprendizes, e tiraram quase todos os. Festivais católicos romanos deles; não foi até que o ponto fosse alcançado quando os interesses dos mestres dourados estavam, portanto, dispostos contra os interesses do católico romano Heierachy - não foi até então que havia uma base econômica e material para o alegado movimento religioso chamado "Protestantismo ".

Os mestres dourados eram, é claro, protestantes. Uma revolução foi realizada nas fileiras das pessoas. E então o protestantismo ganhou. O ponto de conexão entre este assunto e o assunto do endereço desta tarde é que os anarquistas no campo teológico, especialmente os ateus profissionais, imaginam religiões, que significam credos, podem ser configurados, mudados ou derrubados por caixas de parmes, sacerdotes ou rabinos. Eles não conseguiram aprender a lição ensinada pelo socialismo sobre a relação que existe entre a sociedade e o "governo", e aprendido pelo socialismo a partir das histórias dos credos, o credo protestante entre os últimos.

Outro, talvez ainda mais abrangente. A ilustração pode ser citada. É fornecido pelos judeus. A maior oração que os judeus têm, e a oração mais notável nessa, não é uma oração dirigida do homem para Deus. É uma oração dirigida de homem para homem. Naquela oração, eles dizem: Ouça, oh Israel, não faça essa coisa ruim ou coisa ruim; Faça isso e aquilo, bem, etc. Para que fim? Para o fim que eles podem em breve ir para o céu? Ah não! Para que possam viver muito tempo nesta terra. E nenhuma maravilha; Essa oração, quando originalmente adquirida, teve uma ampla base econômica.

Naquela época, as leis do Mosaico controlavam, e sob esse sistema havia cada cinco anos um jubileu; havia outros Jubileus maiores, e haveria todos os cinquenta anos um Grande Jubileu. Naquele Grande Jubileu, haveria um reajuste completo da propriedade. Esses jubileus eram uma espécie de lei ampla e abrangente de falências. Sob esse sistema, havia uma garantia contra a necessidade perpétua e hereditária. Assim, o povo judeu não orou para que eles pudessem morrer e ir para o céu. Naquela oração deles, eles se admoestaram um com o outro para se comportarem bem para viverem por muito tempo.

Mas quando, apesar de todos os jubileus, as Legiões romanas vieram, e cortaram homens, reuniram-se em toda a riqueza que produziram e levaram de volta com eles para Roma; Quando essa classe patrícia romana transformou o mundo em um Vale das Lágrimas, então as pessoas viraram os olhos para o céu como um asilo. Com essa mudança de ordem social, surgiu uma nova ordem de orações; então a "oração do Senhor" apareceu; Em seguida, surgiu um novo credo, o credo católico romano, adaptado às condições sociais existentes. (Grande aplauso.)

Ferdinand Lasalle, um pensador de profunda penetração, indica que a própria Cúria Católica Romana está bem ciente do fundamento histórico de seu credo. Em um trecho magnífico dele, grande drama, intitulado "Franz von Sickingen", ele introduz um diálogo entre dois dignitários da Cúria Católica Romana, um dos quais, um cardeal legado, observa que o perigo estava, não em Lutero, mas em Erasmus e Reuchlin, que estavam despertando no povo um gosto por um paraíso na terra. Ele entendeu que o perigo estava em condições econômicas, apoiadas por ensinamentos, que deveriam induzir o homem a orar a Deus para mantê-lo o maior tempo possível longe do céu, para que ele pudesse desfrutar os prazeres certos de um paraíso terrestre. (Aplausos e risos.)

Sr. A. Simpson (anarquista). Gostaria de perguntar ao orador se não existem altas autoridades anarquistas que concordariam com o orador de que o governo é uma superação de condições e que a educação seria um meio de extirpar essa forma de governo? E gostaria de fazer a pergunta, se ele não nos favoreceria com duas definições, uma socialista e uma anarquista?

O Presidente. A última parte da pergunta mostra-me que o cavalheiro perdeu tudo o que eu falei sobre "governo" como o entendia o socialismo. Eu certamente não tentarei dar uma definição coerente do que os anarquistas entendem sob o "governo". Suas próprias declarações sobre o assunto são muito incoerentes para isso. Eles correm todo o caminho da noção de Ben Tucker de um presidente com poderes autocráticos, e de cuja decisão não há recurso, aos caprichos e misticismos de um corpo sem cabeça. (Risos e aplausos.)

Uma Voz (sem nome). Há várias pessoas que estão perguntando sobre o movimento socialista quanto ao que significa, e eles perguntam se o movimento socialista funciona no primeiro comando de Deus: "Ama o seu próximo como você".

O Presidente. Eu não sei exatamente o que esse cavalheiro está tentando alcançar. Se ele quer dizer se o movimento socialista trabalha no princípio da cortesia comum entre homem e homem, e visa o melhoramento da raça, isso é evidente. Para o resto, o partido socialista tem os pés plantados sobre a terra; seus pés não estão nas nuvens, com a cabeça baixa na sujeira. (Risos e aplausos.)

Sr. A. Simpson (anarquista). Gostaria apenas de colocar uma questão, com justiça, em resposta ao cavalheiro. A teoria socialista é que os meios de produção, os instrumentos de produção, devem estar nas mãos das pessoas. Caso contrário, é impossível impedir a exploração das pessoas. Agora, eu quero saber se essa não é precisamente a doutrina anarquista ensinada por Kropotkin, Reclus e Malatesta? Os mencionei porque esses três anarquistas pregavam aquela doutrina exata. Desejo saber se você não acha que Kropotkin, Reclus e Malatesta ensinam essas doutrinas tão absolutamente quanto você e Marx fazem? Em outras palavras, eu quero saber se a diferença entre você e eles não é a diferença de puxar os fios políticos, e não, de princípio? Desejo que você responda essa pergunta em benefício de alguns anarquistas presentes - se o comunismo de Karl Marx não está descrito em Kropotkin e outros anarquistas? E temos a impressão de que é.

O Presidente. A questão é a seguinte: as teorias de Reclus, Malatesta e Kropotkin não representam a economia e as doutrinas do socialismo? E, além disso, se a diferença não é mais uma das táticas - prefiro chamá-lo de "táticas" do que "puxar arames". A minha resposta é: é bastante provável, sim, é um fato, que os anarquistas freqüentemente criam o socialismo; mas, ao mesmo tempo, voam para fora da alça com teorias que voam positivamente diante das teorias socialistas que acabaram de proclamar. Com isso ilustraram a felicidade do nome que deram a eles mesmos; Eles se aproximam do significado do dicionário da anarquia - desordem.

Quanto a Eliseacute; e Reclus, ninguém que saiba do que ele está falando irá acusá-lo de ser um homem responsável em economia ou sociologia. Reclus era um personagem encantador e um eminente geógrafo.

Quanto a Malatesta, o menos dito dele, melhor.

E agora, quanto a Kropotkin. Ele estava recentemente em Nova York; entregou um endereço lá. O Daily People teve um artigo sobre o assunto. O artigo colocou duas passagens desse discurso - um socialista, o outro anarquista - em justaposição. As duas passagens estavam em fisticuffs. O anarquista não tem sentido de síntese.

Aderir a Reclus e Kropotkin, quer desejassem ou não abolir a exploração do povo, não faz nada para determinar a qualidade da Anarquia. Quando César foi assassinado, foi feito com a melodia de "Liberdade" e, com a melodia de "Liberdade", os vingadores de Caesar mataram seus matadores.

Quarenta anos atrás, arrisco-me a dizer que teria sido difícil encontrar qualquer lugar a norte de Mason e a linha de Dixon, um republicano pronto para fazer justiça à sinceridade abstrata de Jefferson Davis. Jefferson Davis queria liberdade. Lincoln queria liberdade. Hoje Davis é reivindicado na pontuação de sua sinceridade. Mas a liberdade que Davis queria era uma coisa muito diferente da liberdade que Lincoln queria. A diferença foi trazida, não falando por "liberdade", ou falando sobre "o que é liberdade", mas lidando com a questão de como libertar essa liberdade. O método para provocar a liberdade que Davis queria não poderia trazer a liberdade que o partido de Lincoln estava procurando. Conseqüentemente, não fazia diferença o nome de Davis, por mais sincero que fosse, dava a liberdade que ele estava procurando. Foi derrubado.

Da mesma forma, com todas essas pessoas - incluindo os Recluses e Kropotkins - que falam sobre "libertar as pessoas", "melhorar a condição do povo", etc., e que buscam estabelecer o ponto de contato entre as proposições concretas dos anarquistas e as do socialismo , com o argumento de que "ambos querem o mesmo fim final". Essa conclusão é uma suposição. As instâncias históricas citadas provaram isso.

Quem não deseja a felicidade humana? A questão não é se eles são um quanto aos últimos desejos. A questão é como eles se propõem realizar seus desejos?

Pegue duas árvores - uma árvore de pera e uma árvore de crabapple. Plante-os a dois metros um do outro. Ambos criam nutrição do mesmo solo; Ambos vivem no mesmo sol, ambos respiram no mesmo ar; o mesmo vento sopra sobre os dois; e, no entanto, sobre a única árvore, você verá crescer uma pera Bartlett esplêndida, e do outro você encontrará crabapples. O que produz uma diferença tão vasta nos frutos que atraíram o sustento idêntico? É a maquiagem estrutural das duas árvores; suas organizações.

A árvore de caranguejo produz uma maçã de caranguejo, a pereira nunca pode produzir uma maçã de caranguejo; Aquele que quer uma pera não suportará a linguagem da maçã de caranguejo. (Aplausos e risos). Assim é com a composição estrutural do anarquismo e do socialismo. Qualquer que seja a linguagem dos anarquistas sobre a "exploração das pessoas", o que determina o fruto de sua árvore é a estrutura da Anarquia, sua concepção da sociedade. Agora, o fruto evoluiu, ou se esticou através dessa estrutura, não é o fruto que o socialismo está depois. Nós não queremos isso. (Aplausos.)

Na verdade, não queremos isso. E que estamos certos em não querer isso não é meramente uma inferência teórica do raciocínio que acabei de apresentar. Que. Nós estamos certos em não querer, pode ser julgado pela diferença da atitude do capitalismo em relação ao anarquismo e ao socialismo. Alguém já ouviu falar da classe capitalista cultivando o socialismo? Não! Para o socialismo, eles têm o instinto histórico correto de que será sua morte.

E sobre o anarquismo? O Illinois Staats-Zeitung, um papel capitalista da experiência europeia, distribuiu o segredo quando aconselhou o Estado capitalista a "cultivar as larvas anarquistas como meio de destruir o socialismo". O capitalismo pode às vezes ser incomodado pela Anarquia, irritado, irritado por isso, como um brônquio reativo, pode irritar seu mestre; Mas o capitalismo sabe que seu governo não tem nada a temer da anarquia, que o machado que vai decapitar o capitalismo do tirano é mantido na poderosa compreensão do socialismo. (Grandes aplausos e cheers.)