homeyou

       
        Há algum tempo, o "problema de beber" foi a unidade de medida básica em levantamentos epidemiológicos de problemas relacionados ao álcool na população em geral. No entanto, o uso de problemas de bebida (em vez de "alcoolismo") como a vara de medição para estudos de pesquisa não surgiu exclusivamente de descobertas específicas e substantivas no campo do álcool, mas em vez de várias considerações metodológicas e contextuais que afetaram pesquisadores de pesquisa. Em alguns casos (por exemplo, Knupfer, 1967 e Cahalan, 1970), mas certamente não em todos (eg, Edwards, 1973), a evolução de um problema de bebida ou perspectiva de bebedor problemático foi acompanhada por um estranhamento crescente da concepção da doença de alcoolismo. E, embora esse desenvolvimento tenha feito muito para alterar e aumentar o conhecimento sobre a prevalência e o padrão de problemas de consumo de álcool na população em geral, trouxe consigo uma série de novas questões de interpretação. Uma dessas questões diz respeito ao link entre "beber" e os "problemas de bebida" monitorados nos estudos de pesquisa. Esta questão é o tema deste artigo, e devemos ter um momento para descrever as principais características.

        Quando Keller (1960) primeiro delineou uma definição de alcoolismo que foi especialmente adaptada às necessidades dos estudos de pesquisa, ele elaborou um conjunto de dimensões que prefiguravam as medidas operacionais de problemas de bebida em estudos subsequentes. Na opinião de Keller, no entanto, as coisas a serem medidas não eram apenas informações fragmentadas sobre a prevalência de vários problemas relacionados ao álcool, mas sim forneceram uma variedade de indicadores de alcoolismo que, juntos, permitiria ao analista decidir se um determinado bebedor era alcoólatra ou não. Em suma, Keller, como Jellinek (1952) antes dele, queria distinguir entre casos de problemas de álcool que eram baseados em doenças e casos que eram meramente comportamentos inadequados envolvendo álcool. A orientação de Keller, em outras palavras, era usar a definição que ele forneceu como base para medidas operacionais de uma adição putativa ao álcool, e a idéia de dependência forneceu o vínculo conceitual entre os problemas de beber e a própria bebida.

        Este foco na necessidade de discriminar problemas de consumo de dependência ou baseados em doenças por problemas não adictivos ou não complicados nem sempre correu bem na pesquisa epidemiológica. Knupfer (1967), por exemplo, referiu-se aos entrevistados que responderam positivamente ao consumo de problemas como "bebedores problemáticos" e ela ressaltou que o uso do termo "bebedor problemático" em vez de "alcoólatra" não era acidental: "Desejamos para evitar entrar na pergunta, "o que é um verdadeiro alcoólatra?", ou "a pessoa tem a doença chamada alcoolismo?" Tomamos o ponto de vista de que um problema - qualquer problema relacionado bastante com beber constitui um problema de beber."

       Havia, talvez, uma variedade de razões para essa partida. Em primeiro lugar, nenhuma definição consensual de alcoolismo estava disponível para prover a discriminação dos alcoólatras (Bailey, 1966). Por isso, os pesquisadores da pesquisa tendem a usar uma série de problemas de indicadores de uma variedade de perspectivas. O eclecticismo é em si mesmo uma tradição metodológica na pesquisa de pesquisas, em parte porque esses projetos geralmente são muito caros para se comprometerem com uma ou duas definições da "variável dependente" em situações em que muitos mais estão disponíveis. Além disso, embora o controle social e o gerenciamento de indivíduos particulares possam ser muito influenciados pela afirmação de que o comportamento foi causado pela doença, o problema do diagnóstico não era fundamental para estudos de pesquisa. Nenhum destino dos entrevistados pendia sobre as discriminações. Além disso, os pesquisadores pesquisados ​​foram perturbados pelo número de casos que relataram problemas sérios de consumo, mas não se ajustaram muito bem a qualquer descrição da síndrome do alcoolismo. Mulford (1968), por exemplo, descobriu que a aplicação rigorosa da definição da Jellinek de alcoolismo gama praticamente eliminou todos os casos de uma amostra de população em geral. Finalmente, a pesquisa de pesquisa levantou dúvidas sobre o procedimento de definição que ignorou analiticamente a grande maioria dos problemas de consumo relatados em suas amostras. Se o "alcoolismo" fosse, afinal, fornecer o conceito mestre para um relato teórico dos comportamentos problemáticos associados ao consumo de álcool, não era lamentável que essa abordagem teórica tratasse apenas de um pequeno "período" (Stinchcombe, 1974) dos fenômenos para ser contabilizado (Clark e Cahalan, 1973)? Em certo sentido, a abordagem dos problemas de beber surgiu dos esforços para operacionalizar várias dimensões do conceito de alcoolismo sem assumir que a dependência de álcool fosse a fonte desses problemas. Foi um argumento para uma maior dependência de achados empíricos, mas também incluiu a tendência para minimizar os argumentos morais e políticos para ver o alcoolismo como um processo de doença em grande parte. Assim, fatores metodológicos e situacionais, bem como achados empíricos de estudos epidemiológicos, levaram alguns pesquisadores a procurar outros quadros teóricos que explicariam os problemas de beber e, no entanto, não dependessem tanto do alcoolismo viciante como parte dessa explicação.

        But a fundamental problem was inherent in this departure: once drinking problems were conceptually separated from a presumed underlying addiction, in what sense should they be considered drinking problems? From a research standpoint, calling something a "drinking problem" seemed to imply that drinking was somehow an independent causal force in the problem or that the hunt for an adequate theoretical account of drinking problems was best organized around the study of drinking (cf. Gusfield, 1974). Of course, many problematic behaviors which were labeled "drinking" problems in alcohol surveys could be classified under many different headings by different observers: so, for example, a respondent who "spends too much money on drinking" might be seen as manifesting a "budgeting" problem, an "income" problem, a "guilt" problem, or a problem finding other things to spend his money on. Any one of these alternatives could form the focus for a study of the same behavior.

        Mas um problema fundamental era inerente a essa partida: uma vez que os problemas de consumo estavam separados conceitualmente de um suposto vício subjacente, em que sentido deveriam ser considerados problemas de beber? Do ponto de vista da pesquisa, chamar algo de "problema de bebida" pareceu implicar que o consumo de álcool foi de alguma forma uma força causal independente no problema ou que a busca de um relato teórico adequado de problemas de consumo de álcool foi melhor organizada em torno do estudo de beber (ver Gusfield , 1974). É claro que muitos comportamentos problemáticos que foram rotulados de problemas de "beber" em levantamentos de álcool podem ser classificados em diferentes rubricas de diferentes observadores: por exemplo, um entrevistado que "gasta muito dinheiro em beber" pode ser visto como manifestando uma " problema de orçamento ", um problema de" renda ", um problema de" culpa "ou um problema ao encontrar outras coisas para gastar seu dinheiro. Qualquer uma dessas alternativas pode constituir o foco de um estudo do mesmo comportamento.

        Reconheceu-se cedo que o "beber" em "problemas de beber" às vezes se referia a características bem diferentes do consumo de álcool. Alguns problemas, como as prisões, eram "problemas de embriaguez", enquanto outros como "problemas de saúde" eram muitas vezes devido a anos de beber intenso (Knupfer, 1960). As análises das inter-relações entre os diferentes problemas também mostraram que os problemas derivados de diferentes esferas da vida nem sempre foram altamente correlacionados entre si (Cahalan e Room, 1974). Finalmente, subtraindo a noção de que um vício em álcool desde que o vínculo de conexão entre os problemas de beber e beber implorou uma série de questões adicionais: por que o entrevistado fez o consumo de álcool que causava um problema ostensivo? Se esses "problemas", de fato, eram considerados problemáticos pelo entrevistado? Esses "problemas" superavam os prazeres de beber ou a dor de alterar um padrão de consumo desejado? Em suma, uma vez que se reconheceu que o vício não era o único tipo de "cola" que poderia manter uma pessoa em um padrão de comportamentos que produzissem problemas de bebida, a explicação dos problemas foi aberta a um número indefinido de possíveis cenários causais. E nem todos esses cenários se concentraram nas dimensões de beber de problemas de bebida.

        Um resultado da consideração acima tem sido uma tendência para considerar o termo "problemas de bebida" como se referindo a "um problema que algum observador atribuiu, total ou parcialmente, a algum aspecto de beber". Em algumas áreas, a adequação desta descrição causal é razoavelmente clara. Por exemplo, pode-se estimar a contribuição do consumo de álcool para a mortalidade e fazer esses estudos sem muito respeito às opiniões dos bebedores quanto ao perigo associado a vários padrões de consumo. Em outras áreas, no entanto, o processo de atribuição é problemático. Alguns problemas de beber são atribuídos pelo analista, como quando um determinado padrão de consumo é chamado, digamos, beber pesado. Alguns parecem presumir a universalidade de certas preferências, como quando "sentir-se culpado por beber" é chamado de problema na hipótese de que as pessoas prefeririam não se sentir culpadas por suas atividades. Ainda outros problemas de beber podem envolver múltiplas camadas de atribuição. Quando alguém atribui a perda de emprego para beber, o pesquisador pode chamar isso de problema de beber, fazendo a suposição de que o entrevistado teria preferido manter o emprego. O próprio entrevistado pode ter feito uma descrição sobre os motivos da ação de seu chefe - o que pode ser considerado uma atribuição de uma atribuição..

        Estas instruções são infundidas com a "conta" do respondente (Scott e Lyman, 1968, p.46) dos eventos que ele experimentou no sentido de que eles fornecem um dispositivo linguístico que pode ser empregado quando uma ação é submetida a pesquisa de valor. As atribuições também podem ser pensadas como "quase-teorias" (Hewitt e Hall, 1973) ou explicações ad hoc com as quais o entrevistado (ou o analista) traz ordem às experiências que relatou. Tais contas estão completamente interligadas na definição cultural de álcool e a aceitabilidade de explicações baseadas em beber no ambiente cultural do entrevistado. Assim, por exemplo, um relato baseado na embriaguez entre os homens do município urbano africano da Rodésia não excipará o ator ou reintegrará a situação porque os comportamentos bêbados são considerados intencionais (maio de 1973).

        A influência das variações nos comportamentos assíduos é um dos poucos atendidos. aos sujeitos na epidemiologia dos problemas de consumo de álcool. Essa desatenção pode ser devida, em parte, à persistente influência do conceito de alcoolismo. No alcoolismo clássico, as variações nas práticas assimétricas, como as descritas acima, devem ser vistas como um tipo de erro associado ao relato de problemas; erro que obscurece a linha divisória entre alcoólatras "reais" e outros não-álcoolis.

      Se, por outro lado, se considere que o componente atributivo dos problemas de beber é um problema que vale a pena por conta própria, os processos e as variações nas inscrições não são vistos apenas como uma fonte de erro, mas sim como um chamado para investigar o relacionamento entre beber e problemas atribuídos ao consumo de álcool. Como um primeiro passo tentativo nessa direção, gostaria de passar agora a uma breve análise da relação entre o consumo e uma área de problema de consumo de álcool, "problemas de cônjuge" associados ao consumo.

Problemas com bebidas e cônjuge

        Talvez a maneira mais simples de examinar a relação entre os problemas de beber e beber é dar uma olhada nas relações entre os problemas do cônjuge (neste caso) e uma série de medidas de práticas de consumo. Os homens casados que não eram capazes de se mantiverem em nossa amostra de homens da população dos Estados Unidos foram questionados sobre as respostas de suas esposas para beber. Essas respostas são aqui dimensionadas em um índice simples de três níveis: "Não há problema", um "problema de nível leve" (o cônjuge "mostrou preocupação?" Sobre o consumo do respondente ou "indicou que ele deveria reduzir") e um "problema de nível superior" (a esposa ficou irritada com o consumo do respondente, ameaçou sair ou expulsá-lo por causa do consumo de álcool, ocorreu uma separação ou o entrevistado informou que seu consumo de álcool estava prejudicando seu casamento).

        Os entrevistados também foram questionados em detalhes sobre suas práticas de consumo. Essas medidas foram convertidas em uma variedade de escalas de consumo, dos quais cinco são utilizados nesta análise: (1) volume total de consumo, (2) maior freqüência de consumo, (3) quantidade média de beber em uma sessão, (4 ) freqüência de "ficar alta ou apertada", e (5) uma "escala de entrada atual" que combina várias dessas dimensões. As definições operacionais dessas escalas são descritas em Figura 1.

        Os dados desta análise são extraídos de uma amostra nacional de homens adultos (de 21 a 59 anos no momento da primeira entrevista) entrevistada primeiro em 1969 e novamente em 1973. Uma descrição da amostra do Tempo I pode ser encontrada em Cahalan e Room (1974), e uma descrição da amostra de seguimento em Cahalan e Roizen (1974) e Friedman (1974). Para os fins desta análise, é necessário mencionar apenas alguns pontos sobre os dados: primeiro, estaremos olhando para o conjunto de homens que no momento em que eu era atual não-inscursores (ou seja, relataram que eles bebiam pelo menos tão frequentemente quanto uma vez por ano no ano passado), atualmente casado e quem mais tarde respondeu à segunda onda da pesquisa. Este grupo (N = 513) equivale a 71% da amostra do painel completo e 52% da amostra do tempo inteiro I (que incluiu entrevistados que não foram entrevistados ou morreram no momento da segunda onda). Em segundo lugar, as medidas de consumo e os problemas conjugais utilizados nesta análise como medidas "atuais" referem-se a eventos e comportamentos relativamente recentes e não longos. A definição do quadro atual, no entanto, é um pouco diferente para o consumo e as escalas de problemas do esposo. As perguntas sobre práticas de consumo de bebidas geralmente são formuladas no presente e referem-se a comportamentos que se estendem por mais de um ano. Informações detalhadas sobre práticas de consumo mais distantes provavelmente não serão confiáveis. As questões de problemas do cônjuge, por outro lado, referem-se a eventos nos "últimos três anos". O uso de um período de tempo de 3 anos para os problemas do cônjuge baseia-se na infrequência inerente de eventos como separações ou divórcios, de modo que um período de tempo um pouco maior seja alocado para que esses eventos possam ser capturados. A discrepância nos prazos é, é claro, uma fonte potencial de alguma independência correlativa entre problemas e consumo.

     As relações bivariadas entre os problemas do cônjuge e as cinco escalas de consumo são mostradas em Tabela 1.  Como mencionei anteriormente, homens solteiros e abstenentes foram removidos das tabelas para que todos os casos restantes estejam "em risco" de um "problema de cônjuge."

        Entre esses entrevistados, 75 por cento não relataram nenhum problema atual de cônjuge, 9 por cento um problema de nível leve e 16 por cento um problema de nível superior. As sub-tabelas bivariadas mostram coeficientes de correlação que variam de um mínimo de .231 (problemas de cônjuge por freqüência de consumo) a uma alta de .407 (por "consumo atual"). Nenhuma das escalas de consumo, por si só, fornece um "ordenamento" eficiente das pontuações dos problemas do cônjuge, de modo que uma separação "verdadeira positiva" / "verdadeira negativa" nos problemas do cônjuge pode ser extraída cortando as distribuições de consumo em um lugar ou outro. Em vez disso, os padrões mostram uma dispersão de casos em todas as células que é suficientemente divulgada para alguns entrevistados de "alto consumo", no entanto, não relatam problemas de cônjuge e alguns entrevistados de "problemas de alto cônjuge", no entanto, aparecem na categoria de consumo mais baixo. Quando a probabilidade condicional de relatar um alto problema de cônjuge, com base na pontuação alta em uma medida de consumo, é maior ("Pontuação 3" na escala de "entrada atual"), a rigidez desta categoria é tal que apenas 10% da alta O grupo de problemas do esposo é assim capturado.

        As medidas de consumo que tomaram a quantidade de beber por sessão ("consumo atual", "freqüência alta e apertada" e "quantidade média por sessão") mostram associações mais fortes com os problemas do cônjuge do que a "freqüência de beber" ou "volume total". O contributo relativamente fraco para os problemas por frequência e volume global de consumo de álcool é mostrado na Tabela 2, uma regressão gradual dos problemas do cônjuge nas cinco variáveis de consumo. A frequência e o volume inseridos em último e último, contribuíram quase nada para o coeficiente de correlação múltiplo e mostraram coeficientes de regressão padronizados insignificantes. Embora a distorção das distribuições em que as correlações foram calculadas argumenta contra a sobreinterpretação da regressão, a maior parte da associação entre problemas e consumo é fornecida pela "entrada atual" e "freqüência de ficar alta ou apertada", o que sugere que a embriaguez periódica é comumente associado a problemas de cônjuge. O coeficiente de correlação múltipla sobe apenas um pouco através da adição de novas variáveis de consumo, sugerindo, é claro, que as influências de cada uma dessas variáveis são apenas muito ligeiramente aditivas.

        As associações transversais e a regressão múltipla, em suma, mostram uma associação moderada entre o consumo de álcool e os problemas, deixando uma parcela considerável da variância para fatores não absorventes. A conta de estoque para esses padrões é, naturalmente, o grau de variação normativa no consumo conforme nos EUA, variações que são totalmente amplas o suficiente para permitir tanto um consumo excessivo não autorizado quanto um consumo relativamente leve, o que, no entanto, suscita problemas. Em um sentido, então, essas tabulações transversais podem ser vistas como esboçar amplamente as probabilidades condicionais de problemas de cônjuge sem controles para variações em normas e contextos. Nós inferimos que a independência correlativa de consumo e problemas é, em parte, um sinal de variações contextuais, mas as próprias tabelas, claro, não fornecem essa conclusão.

        A fim de avaliar melhor a influência do consumo de álcool sobre os problemas de consumo, é desejável ter um meio para variar o consumo de álcool, ao mesmo tempo que controla a influência de fatores contextuais e de outros não consumos. Felizmente, os dados do painel fornecem uma forma de aproximar esse controle.

Mudanças no consumo de álcool e alterações nos problemas do cônjuge

        Tabela 3 apresenta as relações bivariadas entre as mudanças nas escalas de consumo e as mudanças nos problemas do cônjuge. O tamanho da amostra nessas tabelas foi reduzido pelo número de entrevistados que foram divorciados, separados ou viúvos no momento da segunda onda de entrevistas.

        Nas primeiras aparências, essas tabelas parecem notáveis pela falta de relações aparentes entre as mudanças no consumo de álcool e as mudanças nos problemas do cônjuge. Na verdade, esse resultado é parte "encontrando" e parte do artefato. Pelo menos três influências artifactuais devem ser apontadas: primeiro, pelo menos metade e muitas vezes uma parcela consideravelmente maior da amostra, não informa nenhuma alteração em cada uma das variáveis na Tabela 3.  Conseqüentemente, essas tabelas tendem a mostrar uma alta concentração de casos ao longo da "cruz" definida pela coluna "sem mudança" e a linha "sem mudança". Esse padrão é, naturalmente, um forte amortecedor no coeficiente do momento do produto, embora o padrão seja digno de nota, pois mostra que o grupo modal de trocadores em cada categoria de problemas do esposo muda é geralmente composto por entrevistados que não mudaram suas práticas de consumo de álcool. muito que essas medidas de consumo registrariam a mudança. A segunda influência artifactual deriva das disparidades nos marginais entre a maioria das escalas de consumo e a escala de problemas do cônjuge. Em todos os casos, exceto um, em vez disso, mais respondentes mostram mudanças no consumo do que mostrar mudanças nos problemas do cônjuge. Por isso, muitos trocadores de consumo são "forçados" na linha "sem mudança" da escala de problemas do esposo. Isso, também, pode ser considerado como "a forma como os dados saíram", exceto pelo fato de que os próprios marginais estão baseados em pontos de corte arbitrários. Portanto, a tendência para que os coeficientes de correlação sejam baixados por uma grande discrepância no número de trocadores em qualquer eixo da tabela é mais um subproduto dos pontos de corte do que os níveis de associação. Finalmente, como na maioria das tabulações cruzadas de pontuações de mudança, há efeitos de "teto e chão" a serem considerados. Alguns dos entrevistados que relataram um alto nível de consumo e nenhum problema de cônjuge no Time 1, por exemplo, podem ter caído para um baixo nível de consumo, mas não podem diminuir na escala de problemas do cônjuge. O status desses efeitos é equívoco, mas a ocorrência relativamente freqüente de entrevistados que são altos no consumo sem problemas de relatório implica que eles têm uma influência significativa nas estatísticas de correlação.

        Uma regressão gradual da mudança nos problemas do cônjuge na mudança no consumo gerou um coeficiente de correlação múltipla não significativo que afirmou explicar apenas cerca de 4 por cento da variância. Uma segunda regressão que removeu todos os casos de teto e chão da amostra melhorou a variância explicada para cerca de 9%. A alteração dos pontos de corte pode adicionar um pouco mais, mas o padrão nas tabelas não é tal que geraria um nível muito maior de correlação múltipla.

        Mesmo descontando as influências dos artefatos, parece haver uma boa dose de independência correlativa entre "beber", uma vez que essas escalas o mediram e esse "problema de beber". O que devemos fazer com isso?

Conclusões

        Chamar algo de "problema de beber", é claro, tem uma série de implicações e funções importantes para a pesquisa. Ao definir os fenômenos que serão focados, tem uma grande participação na determinação do tipo de dados que serão coletados, das literaturas utilizadas, dos pontos de divulgação, das audiências que possam estar vigiando, das agências que podem apoiá-lo e a forma dos resultados intelectuais e políticos que são procurados. Em muitos casos, a pesquisa associada a problemas sociais leva sua "definição de problema" da definição cultural prevalente do "problema" e desenha, o apoio das agências cujos limites foram marcados por essa mesma definição. Do ponto de vista da pesquisa, no entanto, a utilidade de uma conceptualização particular é suportada pela utilidade (ou utilidade potencial) das proposições teóricas das quais essa conceptualização faz parte. E essa utilidade está, em última instância, amarrada com a quantidade de ordem e compreensão que é trazida para um domínio que era intrigante ou caótico de antemão.

        O conceito de "problemas de bebida" é em si um produto evolutivo da conceitualização da doença do alcoolismo e dos métodos e descobertas de estudos epidemiológicos. Esta análise sugeriu que o conceito às vezes tem um forte componente ascritivo, e estudos futuros da epidemiologia dos problemas de consumo de álcool podem beneficiar de uma atenção cuidadosa à mecânica cultural e interpessoal no trabalho na atribuição de problemas para beber.

REFERÊNCIAS:

Bailey, Margaret B. (1966), "Some Issues   in Epidemiologic Surveys of Alcoholism," Presented at the Annual Meeting, American Public Health Associationi, Epidemiology Section, San Francisco, California, November 22 1966.

Cahalan, Don (1970), Problem Drinkers, San Francisco: Jossey-Bass.

Cahalan, Don and Ronald Roizen (1974), "Changes in Drinking Problems in a National Sample of Men," Presented at the North American Congress on Alcohol and Drug Problems, San Francisco.

Cahalan., Don and Robin Room (1974), Problem Drinking Among American Men, New Brunswick, N.J.: Rutgers Center of Alcohol Studies.

Clark, Walter and Don Cahalan (1973), "Changes in Problem Drinking over a Four-Year Span," Presented at the annual meeting of the American Public Health Association, San Francisco, November.

Edwards, Griffith (1973), "Epidemiology Applied to Alcoholism," Quart. J. Stud. Alc. 34:28-56.

Freedman, Gail (1974), "A Technical.Report on the National III -National IV Longitudinal Study," Social Research Group Working Paper F33.

Gusfield Joseph (forthcoming), "The Prevention of Drinking Problems," in W.J. Filstead, J.J. Rossi, and M. Keller (eds.), Alcohol: New Thinking and New Directions, Chicago: Ballinger, in press.

Hewitt, John P. and Peter M. Hall (1973), "Social Problem, Problatic Situations., and Quasi-Theories," American Sociological Review, 38:367-374.

Jellinek., E.M. (1952), "Phases of Alcohol Addiction," Quart. J. Stud. Alc. 13:673-684.

Keller Mark (1960), "Definitions of Alcoholism," Quart. J. Stud. Alc. 21:125-134.

Knupfer, Genevieve (1960), "Use of Alcoholic Beverages by Society and its Cultural Implications," California's Health 18:17-21.

Knupfer, Genevieve (1967), "The Epidemiology of Problem Drinking," Amer. J. Public Health, 57: 973-986.

May, John (1973), Drinking in a Rhodesian African Township, Occasional Paper No. 8, Dept. of Sociology, University of Rhodesia, Salisbury.

Mulford, Harold (1968), "'Alcoholics', 'Alcoholism', and 'Problem Drinkers':  Social Objects-in-the-Making: The 'Experts' Contribution," Presented at the 28th International Congress on Alcohol and Alcoholism, Washington, D.C.

Scott, Marvin B. and Stanford M. Lyman. (1968), "Accounts," American Sociological Review, 33:46-62.

Stinchcombe, Arthur L. (1974), "Theoretical Domains and Measurement, Part II," Acta Sociologica, 16:76-97.