homeyou

Technical Translations by Artur Weber & Adelina Domingos

Adelina Domingos
Artur Weber
Original Article: The Global Warming Scare
Author: Peter Meyer
O susto do aquecimento global
por Peter Meyer

Em 15 de dezembro de 2009, Richard K. Moore enviou uma mensagem aos assinantes de sua lista de discussão intitulada aquecimento global - Os dados oficiais do núcleo de gelo da NOAA. Ele incluiu vários gráficos, derivados de dados NOAA de núcleos de gelo no centro da Groenlândia, mostrando a temperatura do gelo em graus Centígrados conspirados em relação ao tempo histórico nos últimos 50 mil anos. Como esses gráficos (na página riseup.net) não aparecem em todos os navegadores eu os reproduzo aqui:

Temperature 3000 BC to present
Temperatura em ° C 3000 aC até hoje

Temperature 9000 BC to present
Temperatura em ° C 9000 aC até hoje

Temperature 11,000 BC to present
Temperatura em ° C 11 000 BC até hoje

Temperature 50,000 BC to present
Temperatura em ° C 50,000 BC até hoje

Richard referenciou a página da NOAA http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/metadata/noaa-icecore-2475.html como a fonte dos dados usados ​​para esses gráficos, então eu fui a esse site e (como Richard tinha feito) Eu baixei os dados, o carreguei no Excel e o tracei. Meus gráficos estão neste arquivo do Excel.

Depois de ler a mensagem de Richard, traçando os dados e pensando nisso, enviei as seguintes duas mensagens para Richard em 15 de dezembro (algumas [inserções] foram adicionadas):

Assunto: aquecimento global - Os dados oficiais do núcleo de gelo da NOAA

Oi Richard,

Após a sua investigação [como você disse na sua mensagem], "fui ao site oficial do governo da NOAA e baixei os dados brutos dos núcleos de gelo para o Excel. Usei o recurso de gráficos do Excel e o comparei com" seus gráficos e obtive os mesmos resultados. Muito obrigado por esta interessante apresentação.

Isso certamente mostra que o aumento acentuado da temperatura entre cerca de 1830 CE e cerca de 1905 CE (os últimos dados dos núcleos de gelo) é muito menor que o aumento acentuado que ocorreu 800-1000 CE no início do Período Temperamental Medieval, indicando que não temos nada com que se preocupar.

Minha única reserva seria que os dados do núcleo de gelo não excedessem 1905, mas mesmo que essa tendência continuasse até 2000 ainda não seria maior do que o aquecimento de 800-1000.

No entanto, os defensores da AGW [Refúgio de Aquecimento Antropogênico] poderiam argumentar que mesmo assim, no Período Temperamental Medieval, a temperatura alcançou cerca de 1030 CE e depois entrou em grande declínio até 1257, não há garantia de que a atual fase de aquecimento pica qualquer Tempo em breve, e pode continuar para cima. Poderia, mas há alguma evidência de que isso aconteça? Deveria ser feito um caso de que os gases de efeito estufa liberados para a atmosfera desde 1830 são a causa da atual fase de aquecimento e, portanto, se permanecerem nos níveis atuais, continuará empurrando a temperatura para cima sem nenhum fim à vista. Isto, penso eu, é o ponto essencial da disputa, a saber, se a atual fase de aquecimento pode ser explicada dessa maneira. Mas, como a fase de aquecimento 800-1000 foi [presumivelmente] não devido à presença de casos de estufa, essa explicação é duvidosa. Até que os climatologistas possam explicar a fase de aquecimento de 800-1000, suspeito que não possamos prever a temperatura global mesmo no futuro próximo.

Saudações,
Peter Meyer

Assunto: aquecimento global

Oi Richard,

Além da minha mensagem anterior, pode-se afirmar que os dados dos últimos 50 K anos antes de 1900 são apenas para um ponto no centro da Groenlândia, e é necessário evidenciar que esse registro de temperatura pode ser extrapolado em todo o mundo.

No entanto, o meu principal ponto permanece, que os climatologistas (me corrigem se estou enganado) não podem explicar a fase de aquecimento muito maior no início do Período Temperamental Medieval, por isso não posso afirmar que o aquecimento atual deve ser devido aos efeitos dos gases de efeito estufa. No entanto, eles poderiam negar que houve uma fase de aquecimento muito maior, mas AFAIK a ocorrência do MWP foi estabelecida.

Saudações,
Peter Meyer

Richard enviou estas duas mensagens na lista de correspondência e acrescentou a seguinte resposta:

Olá Peter,

Obrigado por reproduzir meu pequeno estudo. Parece que temos nosso próprio centro de pesquisa distribuído, sem poluição nos fundos.

Quanto à questão de saber se a Groenlândia era especial, a NOAA também possui outros conjuntos de dados do gelo:
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/icecore.html

Eu não tive a chance de olhar para aqueles ainda, por favor me avise se você faz alguma coisa com eles. No entanto, note que a NOAA nos assegura, abaixo, que o conjunto da Gronelândia é típico. Isso está incluído no topo do arquivo de dados do Greenland:

RESUMO: os registros do núcleo de gelo da Gronelândia fornecem uma imagem excepcionalmente clara de muitos aspectos das mudanças abruptas do clima, e particularmente das associadas ao evento Younger Dryas, conforme revisado aqui. As camadas anuais bem conservadas podem ser contadas com confiança, com apenas 1% de erros para a idade do final dos Dryas mais novos, 11.500 anos antes do presente. As correções de fluxo de gelo permitem a reconstrução das taxas de acumulação de neve ao longo de dezenas de milhares de anos com pouca incerteza adicional. O registro de dados glacio químicos e particulados das mudanças de carga atmosférica com pouca incerteza introduzida pelas mudanças na acumulação de neve. A paleo termometria confiável é fornecida por calibrações específicas do site usando taxas isotópicas de gelo, temperaturas do furo e taxas isotópicas de gás. Mudanças quase simultâneas nos indicadores paleoclimáticos do núcleo de gelo das condições climáticas locais, regionais e mais difundidas demonstram que grande parte da Terra experimentou alterações climáticas bruscas, sincrônicas com a Groenlândia dentro de trinta anos ou menos. As mudanças Dryas pós-jovens não duplicaram o tamanho, extensão e rapidez dessas mudanças paleoclimáticas.

Eu concordo com você que um caso ainda pode ser feito para o aquecimento global, se a prova da influência alegada de CO2 pode ser produzida. Mas o maior argumento usado até agora pela multidão global é que estamos experimentando temperaturas sem precedentes e alarmantes, e isso está correlacionado com os níveis de CO2. Esse argumento parece ser quase demolido, embora ainda precisemos sincronizar os dados do núcleo de gelo com os registros do termómetro desde cerca de 1850, e depois com medidas de satélite mais recentes.

No que diz respeito ao efeito do CO2 sobre o clima com base em outros que não a correlação, eu vi pouca evidência disso, e muita evidência contra. Os modeladores climáticos do IPCC começam com o pressuposto de que as temperaturas são alarmantes e que o CO2 é a causa. Em seguida, eles continuam mexendo suas ponderações, e omitindo dados ofensivos, para tentar obter o modelo para combinar com seus pressupostos. Muitas pesquisas foram feitas desde que o IPCC anunciou pela primeira vez sua posição, o que desafia seus pressupostos, e a maior parte disso tem sido ignorada pelo IPCC sem nenhuma base lógica.

Existe um verdadeiro ponto de inflexão envolvido em tudo isso. Refiro-me ao ponto de inflexão da "opinião de consenso". Uma vez que esse ponto de inflexão é alcançado, toda pessoa de mídia "responsável" e "respeitável pundit" deve apoiar a opinião de consenso ou ser demitido como um jogador. Obtemos um ciclo de feedback positivo, onde o "consenso" é suportado por mais e mais "unanimidade". Neste caso, o loop de feedback é mais intenso, porque os ambientalistas já estavam preocupados com o CO2 antes que Gore nos empurrasse para o ponto de inflexão com seu pseudo documentário. A preocupação tornou-se agora a paranóia, devido ao hype da mídia do IPCC e à marginalização de visões contrárias.

A evidência que eu vi indicou que os níveis de CO2 estão bem dentro da capacidade reguladora dos sistemas terrestres e que o efeito estufa do CO2 cai logaritmicamente com a quantidade total de CO2. Isso indicaria que o aumento de CO2 adicionado por humanos tem efeito insignificante, com ou sem regulação por outros sistemas, como a precipitação. Isso não é intuitivo. Eu também estava preocupado com o CO2, antes de começar a investigar. Agora eu credito o perigo com uma probabilidade de 5%.

E não, eles não podem explicar o Período Temperamental Medieval, e é por isso que eles tentam subtraí-lo de seu modelo, dando um peso indevido aos conjuntos de dados selecionados atípicos. Enquanto isso, os modelos à base de energia solar controlam as mudanças de temperatura bastante próximas. Mas eu sou bobo, imaginar o sol poderia ter algo a ver com a temperatura. Claro que nada disso significa que a queima de mais petróleo é uma coisa boa ou que não precisamos alcançar a sustentabilidade. Esse é todo o problema com essa histeria do aquecimento global: é uma distração do que precisa ser feito, e canalizando nossa energia para fazer trilhões para os corretores da capa e do comércio, enquanto os poluidores vão direto para poluir. Pessoas e corporações e agricultura industrial não pararão de usar o petróleo, eles apenas pagarão mais pelo privilégio e acreditem que as companhias de petróleo terão um grande corte. Os impostos nunca pararam de fumar ou beber e não reduzirão o consumo de energia. São mudanças de infraestrutura que precisamos, e não impostos de pecado ineficazes.

Saúde,
rkm

O artigo de Rudolph Kipp, The Medieval Warm Period - um fenômeno global. Aquecimento sem precedentes ou manipulação de dados sem precedentes?, foi originalmente escrito em alemão, e o link acima leva a uma página com uma tradução para o inglês que é um pouco mangada, mas, no entanto, é bastante compreensível. Uma citação desta página:

Até cerca de meados dos anos 90 do século passado, o período cálido medieval era um fato incontestável entre os pesquisadores do clima. Consequentemente, no primeiro relatório de avaliação do IPCC de 1990 na página 202 figura 7c [12], que pode ser encontrado, mostrando o período quente medieval claramente mais quente do que os tempos modernos. No entanto, para os cientistas responsáveis, a existência deste período quente logo se tornou um espinho em seus lados. Se no século 12 era ainda mais quente, com a ausência de influência humana, do que hoje, até agora, pico de industrialização, por que o aquecimento de hoje não deve ser conduzido principalmente por causas naturais.

Temperature graph 1000 AD - 1900 AD
Assim, o Período Quente Medieval logo foi declarado um assunto odioso ... [e] a maquinaria para a eliminação do período medieval quente já estava funcionando com todo o poder.

Clique neste link para um dos gráficos do arquivo do Excel. Isso mostra o Período Quente Medieval como o pico de 1,2 mil anos de PA (ou seja, 800 CE) para 0,75 mil anos de PA (ou seja, 1250 CE). Na sua temperatura mais alta, a temperatura foi 1 ° C maior do que em 1900 CE.

O seguinte link leva a um gráfico no final do artigo de Rudolph Kipp, que mostra que os dados fornecidos pelos núcleos de gelo da Gronelândia não mostram apenas um Período Temperamental Medieval local - era um fenômeno global. Isso completa a refutação da afirmação de que sabemos que o aquecimento atual é devido ao aumento de gases de efeito estufa conseqüente à atividade industrial.

Claro, essa atividade pode muito bem ser um fator importante no aquecimento atual, mas até que os climatologistas possam explicar a fase de aquecimento do MWP, não podemos ter certeza disso. E, como dito acima, o aquecimento atual é muito inferior ao do MWP, e também do período de aquecimento no 2º milênio aC (3,300 anos atrás), quando a temperatura subiu para 2,8 ° C acima da de hoje, como mostrado neste gráfico (no arquivo Excel). E este gráfico mostra que, ao longo dos últimos 10 mil anos, houve uma tendência de resfriamento a longo prazo, sugerindo que nos dirigimos a uma nova era do gelo.

O susto do aquecimento global é uma grande fraude projetada para aumentar os lucros dos capitalistas corporativos e dos banqueiros internacionais parasitas, para promover seu objetivo de um governo mundial (controlado por eles, é claro) e impor ainda mais restrições "legais" sobre a liberdade das pessoas de viver de acordo com a forma como elas pensam melhor.

Mas a liberdade para as pessoas não significa liberdade para o negócio corporativo explorar o ambiente natural, desnudar as encostas de árvores e apropriar a água para extorquir dinheiro daqueles que precisam dela. O problema que enfrentamos não é o aquecimento global, mas a exploração capitalista desenfreada do meio ambiente e de todos os que não pertencem à classe dominante capitalista. A solução não é um esquema de "comércio de carbono" (o que não faria nada mais do que enriquecer os gerentes de comércio) mas sim recuperar o controle popular sobre as empresas exploradoras e, a longo prazo, uma reestruturação da sociedade (ou talvez uma revolução social) para conter a ganância capitalista e proporcionar às pessoas comuns os meios para viver uma vida digna e proporcionar uma educação digna para crianças.

... é seguro dizer que a riqueza da ciência aponta para uma mudança natural em nosso clima, e toda a história do mundo e de toda a humanidade apoia essa hipótese. Ao longo da história, como nas primeiras civilizações africanas, era a capacidade de diferentes povos mudar e se adaptar às mudanças climáticas, o que determinava sua sobrevivência como civilização.

Hoje, estamos tentando lutar contra isso. Esta é uma estrada perigosa para caminhar, e a história não será gentil com a nossa ignorância científica e a sociedade politicamente temática. ... Tentando lutar e parar um fenômeno natural é possivelmente uma das coisas mais ignorantes e perigosas em que a humanidade já se envolveu. ...

Muitas pessoas do mundo foram irritadas com as previsões de um fim catastrófico para a humanidade e o mundo, a menos que não façamos algo sobre as chamadas mudanças climáticas "feitas pelo homem". Ironicamente, nossa recusa em se adaptar a um mundo em mudança e, em vez disso, a determinação de lutar contra isso com nossos esforços para "ir verde" e "carbono neutro" pode, de fato, causar o fim catastrófico de nossa civilização. E, infelizmente, neste caso, seria inegavelmente um desastre gerado pelo homem.

— Andrew Gavin Marshall, Climate Change: Breaking the "Political Consensus"

A loucura de acreditar que os humanos podem controlar o clima global da Terra seria ultrapassada apenas pela loucura de realmente tentar fazê-lo.

Leitura adicional:

O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas foi criado para garantir que os líderes mundiais tenham o melhor conselho científico possível sobre mudanças climáticas. Mas (risos, risos!) ...

  • Telegraph, UK (2010-01-20): painel climático da ONU admite "erro" sobre o derretimento das geleiras do Himalaia

    O painel de ciência do clima das Nações Unidas admitiu que cometeu um erro alegando que as geleiras do Himalaia poderiam derreter até 2035. O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) fez a afirmação há dois anos, dizendo que se baseia em pesquisas detalhadas sobre o impacto do aquecimento global. ... O IPCC admite que a previsão foi baseada em um relatório escrito em um periódico científico ... o New Scientist, [que] nem sequer se baseou em um trabalho de pesquisa - evoluiu a partir de uma breve entrevista por telefone com ... Dr Syed Hasnain, um cientista indiano ... [quem] disse que a reivindicação era "especulação" e não era apoiada por nenhuma pesquisa formal. ... Quando finalmente publicado, o relatório do IPCC ... foi mais longe, sugerindo que a probabilidade de o derretimento das geleiras glaciais era “muito alto".

  • F. William Engdahl (2010-01-23): Glacier Meltdown: Outro escândalo científico envolvendo o Grupo de Pesquisa Climática do IPCC

  • Times Online (2010-01-24): o painel climático da ONU chega de novo sobre as geleiras do Himalaia

    O presidente do Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (IPCC), da ONU, usou alegações falsas de que as geleiras do Himalaia estavam derretendo para ganhar bolsas de valores de centenas de milhares de libras. O Instituto de Energia e Recursos de Rajendra Pachauri (TERI), com sede em Nova Deli, foi premiado com £ 310,000 pela Carnegie Corporation de Nova York e a parcela do leão de uma doação de US $ 2,5 milhões financiada por contribuintes europeus. Isso significa que os contribuintes da UE estão financiando pesquisa em uma reivindicação científica sobre geleiras que qualquer pesquisador de gelo deve reconhecer imediatamente como insana.

    Hilário! A credibilidade do IPCC está agora perto de zero.

  • Mohd Peter Davis: aquecimento global

    O que causa a mudança climática é a inclinação variável da Terra e a órbita elíptica ao redor do sol e a longa jornada do nosso sistema solar através da Via Láctea, juntamente com a radiação cósmica das estrelas explodindo. ... O cientista agora sabe, em princípio, como alimentar a população durante a próxima era do gelo, que os climatologistas dizem que começará com uma mini-idade do gelo em 2050, dentro da vida da metade da população mundial.

  • Washington's Blog (2010-12-27): Por que é tão frio? O grande congelamento deve alterar nossa abordagem às mudanças climáticas?

  • Xavier Rizos: Nós realmente entendemos como funciona o comércio de carbono?
    Na verdade, não precisa. Tudo o que precisamos entender é que é uma farsa projetada para aumentar os lucros dos bancos e de qualquer outro que executará esses esquemas de comércio de carbono.

Os fatores que influenciam o clima global da Terra e aqueles que influenciam os climas regionais são demais e interagem com muita complexidade para que os cientistas do clima entendam o suficiente para fazer previsões até 1 ano. O que podemos prever é que, se os bancos tiverem permissão para prosseguir com seu golpe de "comércio de carbono", eles farão ainda mais bilhões, à custa do bem-estar social das pessoas comuns. Portanto, nós (através dos nossos governos eleitos) deveríamos concentrar-nos em reduzir a ganância dos banqueiros, em vez de tentar mudar o clima global. Mas enquanto os governos forem controlados pela "elite financeira" (e não representam os interesses das pessoas), é muito improvável que aconteça.

A Próxima Fronteira Científica: Interações Sol-Terra é uma página no Blog de Washington (mais geralmente preocupada com questões sociais / econômicas / políticas atuais) com subsecções:

  • O Sol Afeta Nuvens e Ozônio, que em turno afetam o clima
  • A saída do Sol muda a taxa de degradação radioativa na Terra
  • O sol interage com a terra em inúmeras outras maneiras

Leitura fascinante.

Também no mesmo site: Experimentos científicos por laboratório superior mostra que os raios cósmicos afetam a formação da nuvem, que a sua vez afeta o clima

  • James Delingpole: as crianças simplesmente não saberão o que o sol é

    Isso é o que o Dr. David Viner, um "climatologista da Universidade de Acesso Fácil" previu em 2000. Dele, Delingpole escreve:

    Então ... um cientista de indiscutivelmente o departamento universitário mais desacreditado da Grã-Bretanha - a Unidade de Pesquisa Climática da UEA - fez um tolo de si mesmo e de seu empregador, alimentando um jornal com cenários de desastre errôneos, com base em projeções informativas infelizmente imprecisas, dando assim credibilidade espúria a uma enorme campanha de perda de mídia que levou ao desperdício de bilhões de libras em um esquema totalmente desnecessário para "descarbonizar" a economia do Reino Unido. Sua recompensa por isso foi para ser concedido um salário financiado pelo contribuinte para dar uma volta ao mundo espalhando mais absurdos absurdos sobre uma ameaça na maior parte inexistente chamada “mudança climática."

Na verdade, há uma ameaça, mas não é de "aquecimento global" falso, mas sim de uma nova era glacial iminente, como observado acima, e como discutido nos artigos relacionados abaixo.

O susto do aquecimento global é uma farsa, e esquemas desinformados ou desonesto, como o imposto sobre o carbono de Julia Gillard, vão custar às pessoas comuns um pacote.

Leitura Adicional:

Eu acho que tudo agora foi dito sobre esse assunto que precisa ser dito. É melhor chamar a atenção para coisas mais importantes e deixar os crentes no aquecimento global antropogênico para se esconder em sua ilusão. Exceto que alguns deles ainda estão empurrando o falso "esquema de créditos de carbono" que, se não for parado, significará lucros mais (obscenos) para os grandes bancos, como de costume.

Mas se você realmente quiser mais, veja ClimateGate.