homeyou

    William Godwin: uma história intelectual*
    Por Dana Ward

     Embora ele nunca tenha aplicado o rótulo para si mesmo, William Godwin é considerado o primeiro anarquista. No dele Inquérito sobre a justiça política e sua influência na moral e na felicidade, publicado em 1793, Godwin apresentou os principais temas que os anarquistas subseqüentes aderiram e se desenvolveram. Durante um breve período, Godwin foi o mais famoso teórico político da Inglaterra, mas, como observou um biógrafo, "na vida de Godwin ele perdeu tão completamente o interesse do público que mesmo o fato de sua existência não era amplamente conhecido". (Clark, 1977, p. 4.) Muitos anarquistas posteriores desconheciam ou não conheciam os temas que Godwin desenvolveu. Na verdade, Kropotkin foi o primeiro dos anarquistas clássicos a ter lido Godwin e reconheceu seu trabalho pioneiro como central para a teoria anarquista. Na década de 1790, no entanto, Godwin era um gigante entre os intelectuais ingleses e sua influência se espalhou para a França e os Estados Unidos. De particular destaque, a esposa de Godwin não era outra senão a mãe fundadora do pensamento feminista moderno, Mary Wollstonecraft. Sua filha, autoria do clássico Frankenstein, e seu genro, é claro, era o poeta Percy Bysshe Shelley, sobre quem Godwin teve o impacto mais profundo. Godwin não limitou seus esforços intelectuais à filosofia política, mas escreveu romances, uma peça de teatro, biografias, inúmeros ensaios e críticas literárias. Em suma, ele era um homem de grande talento que se mudou nos círculos mais progressistas de seu tempo. One installation area extremely crucial to any shower door installation is to ‘measure twice – and cut once’. This largely impacts the top-track and bottom track of most common bathtub and shower doors. If an error occurs at this step of the installation, it can prevent correct operation of the shower door.

     Godwin veio até nós com o epíteto do "homem da razão" ligado ao seu nome, pois sua fé na razão está no cerne da sua filosofia. Como muitos pensadores de seu tempo, Godwin acreditava que não se podia realmente conhecer a essência das coisas, pois sempre devemos depender de nossas próprias sensações para o nosso conhecimento. Conseqüentemente, nosso conhecimento sempre será limitado, e não pode haver verdades absolutas. Quanto aos fatos matemáticos e científicos, ou "verdades imutáveis", ele argumentou que "não há mais do que prever com maior ou menor probabilidade". (e.a.) Apesar do fato de que todo o conhecimento é apenas provável, não é certo, de fato, porque esse é o caso, devemos confiar em razões para garantir que nossas previsões terão a maior probabilidade de serem corretas. "Ele observa que quanto maior o cuidado no exercício da razão, e quanto mais ampla a evidência usada nesse exercício, maior será nossa capacidade de explicar e prever nossa experiência". (ibid, p.12)

     Como Locke, Godwin afirmou que a mente no nascimento é uma "tabula rasa", sem ideias ou conhecimentos inatos. Todo o conhecimento é construído fora da experiência através de impressões, memória e associação. Ele vai além da epistemologia lockeiana, no entanto, "distinguindo entre duas faculdades de percepção, sensação e compreensão, o último dos quais tem qualidades que não são derivadas da experiência". (ibid, p. 13). Isso o transforma em um fluxo de pensamento fundamentalmente diferente da epistemologia lockeiana, e mais de acordo com a filosofia kantiana e a psicologia do século 20 associada a Jean Piaget. Para Godwin, como Piaget, a mente desempenha um papel ativo na organização da experiência. Na verdade, a mente organiza a experiência de modo que as concepções estejam em conformidade com certas leis. Para Godwin, estas eram as leis da associação, mas essas associações são diferentes das da opinião de Locke. Existem processos inatos de compreensão associados a razões que nos permitem dar sentido ao mundo. As idéias podem ser trazidas à vida, seja através de estímulo externo como na epistemologia lockeana, ou internamente através de processos ativos de construção como na epistemologia piagetiana. Godwin certamente não tinha uma epistemologia completa e idêntica à de Piaget, mas é significativo que Godwin antecipasse por cerca de um século e meio algumas das idéias que, em última instância, seriam confirmadas pela investigação científica e, por essa razão, a sua é uma epistemologia mais adequada do que que associou a pensadores liberais como Locke e aqueles que seguiram nessa tradição. A professional carpet cleaning service is the best resource when you start thinking about all of the unpleasant things in your rugs and carpeting, especially the living things. Mold can live in carpet and so can bacteria. Fleas and dust mites, too.

     Godwin descreveu o processo pelo qual passamos da experiência para a compreensão como aquela em que "nos separamos das impressões imediatas do sentido e procedemos a generalidades". Essas generalizações ou categorias abstratas são então empregadas, por meio da razão, para trazer uma parcela cada vez maior de nossa experiência sob explicação e controle racional. Ou seja, através da razão, podemos entender e controlar nossa experiência. Aqui está uma chave para sua filosofia anarquista. Somente o motivo nos permite entender e controlar nossas ações e, portanto, é para raciocinar, não para a autoridade, que devemos fidelidade. Além disso, ele argumentou que "quando a razão nos leva a uma conclusão, e outras considerações não estão presentes na mente, sua força é irresistível". (Ibid, p. 19) Ou seja, as conclusões do motivo são irresistíveis. Para sustentar essa afirmação, ele deve refutar a idéia de que as ações e disposições são causadas por princípios inatos de julgamento, impressões pré-natais ou estrutura corporal, e ele deve mostrar que as irracionalidades internas não impedirão que as pessoas sejam remodeladas por um ambiente externo melhorado. Assim, enquanto certos processos de compreensão podem ser inatos, os princípios do julgamento não são. Eles crescem fora da experiência no meio ambiente e, portanto, as estruturas sociais podem melhorar ou degradar a capacidade humana de raciocinar. A razão integra nosso conhecimento, julga sua relevância e aplica-se a casos particulares. Para Godwin, "A perfeição do caráter humano consiste em aproximar o mais possível o estado perfeitamente voluntário". Nesse estado, a razão e, portanto, a justiça prevalecerão.

     Claro, ele reconheceu que muitas forças importantes competem com o motivo da orientação do pensamento e da ação humanos, incluindo auto-enganos, hábitos, costumes e preconceitos, nenhum dos quais ele considera intransponível. Mas sua fé permanente era que saber o bem leva a desejá-lo, e a paixão necessária para o bem é em todo desejável. Na verdade, ele viu razão e emoção não como antagonistas, mas parceiros. Sem sentimento ou paixão, a ação não pode ocorrer e a direção da ação depende do equilíbrio de diferentes sentimentos ligados a diferentes cursos de ação. A vida, portanto, não é uma questão de racionalidade fria, mas da integração da razão e da emoção.

     Godwin faz uma série de pressupostos que são extremamente questionáveis ​​do ponto de vista moderno. Por exemplo, ele descarta os efeitos do meio ambiente sobre o desenvolvimento do caráter durante os primeiros cinco anos de vida, posição que dificilmente poderia ser mantida hoje. Além disso, ele aderiu à doutrina da necessidade, ou determinismo, que sustenta que a probabilidade de que o acaso existe no universo é cada vez menor à medida que um número maior de eventos ocorrem de acordo com a lei. Hoje, o princípio da incerteza e a teoria do caos tornam essa posição difícil de aceitar, mas, no entanto, a teoria de Godwin continua bastante coerente e notavelmente moderna. Mas há dois pontos que são bastante estranhos: 1) a tentativa de refutar o conceito de livre arbítrio e 2) o seu antagonismo a todas as formas de cooperação. Os anarquistas posteriores repousam muitos dos seus argumentos sobre o conceito de livre arbítrio e sustentam a cooperação como a forma mais elevada de associação humana. O ponto de vontade livre é menos uma contradição, uma vez que é examinado. Em essência, ele diz que "é impossível perceber que um fim é bom, e ainda assim não o desejas". Nesse caso, não somos livres para escolher o bem ou o mal e, portanto, o livre arbítrio não existe. Assim, quando fazemos juízos, o resultado é baseado em todos os eventos e experiências que precederam e o resultado não variará a menos que os antecessores mudem. Daí a importância de atender às condições sociais que aumentam ou inibem a capacidade de raciocinar. Além disso, se houver vontade livre, não pode haver motivação e emoção, nem dos quais ele está disposto a dispensar, uma vez que, se alguém é livre para ignorar motivos, eles são supérfluos. A mente não pode primeiro escolher ser influenciada por um motivo e depois se submeter à sua operação, pois, nesse caso, a preferência pertenceria inteiramente a essa volição anterior. A longo prazo, a defesa de Godwin sobre o determinismo e o ataque ao livre-arbítrio acabarão soando notavelmente como um argumento para o livre arbítrio. Room additions sometimes start small and economical within the homeowner's mind, before mushrooming into a monster.

     Godwin "acredita que a razão exige que o bem-estar de cada pessoa seja considerado equivalente a qualquer outro". (ibid) Uma doutrina simples de interesse próprio, então, é inadequada para produzir a justiça na visão de Godwin, embora, como veremos em breve, ele era realmente utilitário. Para Godwin, o simples interesse próprio é muito próximo do egoísmo, que resulta muito facilmente na opressão, na violência e na injustiça. Além disso, Godwin acreditava que há ampla evidência de que as pessoas são motivadas pela verdade e a verdade, que é essencialmente justiça, levará a ações contrárias ao interesse próprio. Nesse sentido, ele se aproxima do conceito de interesse próprio, entendido corretamente, que leva em consideração uma ampla gama de interesses e um período de tempo mais longo do que a situação imediata.

     Godwin acreditava na perfecabilidade dos seres humanos. Ele estava bem ciente do mal e da crueldade encontrados em todas as sociedades, mas argumentou que esse mal foi o resultado da falta de percepção provocada principalmente pelas condições sociais. O principal entre essas condições é a desigualdade. Godwin teve um profundo senso de igualitarismo e viu as diferenças entre os indivíduos como sendo o produto de diferentes circunstâncias sociais, não de diferenças inerentes nas habilidades das pessoas. Ele viu claramente que algumas diferenças eram o resultado da herança, mas acreditava fortemente que a estruturação ambiental adequada poderia superar quaisquer desigualdades inerentes. Este ponto leva ao seu conceito de perfectabilidade humana. Ele acreditava que os seres humanos são perfeitos, mas nunca serão perfeitos porque, à medida que cada novo ajuste é feito para a perfeição, novas relações e conseqüentemente novos problemas são criados. Mas, ao longo do desenvolvimento social, é possível alcançar uma aproximação cada vez mais próxima da perfeição em que os seres humanos naturalmente perseguiriam o bem. Assim, o bem natural, a igualdade e a perfeição são três componentes essenciais da sua visão da natureza humana.

     Na Justiça política, Godwin se esforça para negar teorias que implicam ou afirmam que o todo é maior do que a soma de suas partes. Ou seja, a sociedade contra Rousseau, não é superior à soma das vontades individuais. Para Godwin, a sociedade é "nada mais do que uma agregação de indivíduos. Suas reivindicações e deveres devem ser agregados de suas reivindicações e deveres, o que não é mais precário e arbitrário que os outros". (ibid, p. 81) "Os esforços para a melhoria da sociedade devem, portanto, visar a melhoria de cada indivíduo nele. Até que cada indivíduo seja mais racional e, portanto, mais moral, as instituições sociais não se tornarão mais justas". (ibid, pág. 82). É aqui que ele começa a atacar todas as formas de cooperação.

     O princípio orientador de toda a sua filosofia moral é utilidade. Para Godwin, a justiça política equivale ao significado da utilidade social. Prazer e dor, felicidade e miséria, constituem o tema da investigação moral. "Ele afirma que o valor mais elevado é a felicidade, seguido da virtude, do conhecimento e, finalmente, da liberdade. Ele deixa claro que estes não são todos os valores finais e que somente a felicidade, que ele usa de forma sinônima, é absoluta. Cada um é um significa o que a precede ". (ibid, p.95) A maior felicidade para todos só pode ser alcançada através da imparcialidade. "O objetivo é, portanto, a eliminação ... do interesse egoísta e da subjetividade nos relacionamentos de alguém com os outros. As necessidades de cada pessoa, incluindo a si mesmo, devem ter um valor igual em decidir um curso de ação". (ibid, p.99)